Содержание
Общительность и замкнутость человека в его личных границах
Общительность и замкнутость человека, в чём причины
Обычно, наблюдая общительность или замкнутость человека, мы приписываем это его характеру. Более продвинутые в образовании люди, могут сказать, что общительность присуща экстравертам, а замкнутость – интровертам.
Можно, конечно, этим и ограничиться, привычно повесив человеку ярлычок, – объяснив его общительность или замкнутость таким способом.
Но, совершенно очевидно, что под общительностью и замкнутостью человека, которые нас интересуют, прежде всего, как раздражающие факторы в отношениях с людьми, кроется нечто большее, чем желание общаться или, наоборот, желание быть одному.
Если «копнуть больше и глубже», то выяснится, что причины общительности и замкнутости человека лежат, по крайне мере, в трёх плоскостях:
1. В особенностях его личности;
2. В текущем состоянии этой личности;
3. В физиологической и психической потребности человека иметь своё личное пространство и личные границы.
Вот, в этом ракурсе, я и хочу рассмотреть общительность и замкнутость людей.
Потребность в общении и в одиночестве, как отражение свойств личности
Причины общительности
На мой взгляд, свойств личности, которые её делают общительной или, наоборот, замкнутой, несколько.
Совершенно очевидно, что некоторые люди, например, «любят поболтать» – общительность им присуща в силу таких причин:
1. Профессиональная привычка: артисты, учителя, адвокаты, журналисты, и тому подобные профессии, не только требуют «подвешенности языка», но и умения общаться.
И, к тому же, это умение нужно постоянно тренировать и поддерживать на уровне. А для этого нужно говорить и говорить – общительность, здесь, — важнейшее профессиональное качество.
2. Некоторые люди испытывают ненасытное желание общаться: просто, им нравится сам процесс общения.
3. Для некоторых людей, общительность – это способ самоутверждения и самоидентификации – они, таким способом, подтверждают, прежде всего, в своих глазах, своё «Я».
4. Часть людей излишне навязчивы в общении, в силу того, что обманывают себя или собеседника, и активным общением хотят скрыть ложь или утвердиться, что это не ложь.
Мол, раз это проговорено и выслушано, и не отвергнуто в общении, то это уже стало правдой.
5. Часто, общительность вызвана необходимостью получения новой информации.
Например, многие становятся излишне общительны на новом рабочем месте или в новой компании, когда нужно освоиться: дать информацию о себе и получить информацию о других людях и вещах вокруг.
6. Общительность бывает вызвана и недостатком отношений и собственно общения, что называется, человек «соскучился по людям».
7. Самая главная и частая причина общительности человека: необходимость ощущать сопричастность к той или иной социальной группе – к тому или иному массовому сознанию.
Общаясь, буквально, с себе подобными людьми, человек утверждается в своей причастности к этому массовому сознанию, а его сознание и самосознание наполняется содержимым этого сознания.
Вспомните, например, долгие «бесконечные» разговоры некоторых женщин «ни о чём», и их насущную потребность в такого рода общительности. И их вдохновлённые лица, во время и после такого общения.
Причины замкнутости
Замкнутость человека имеет, как и общительность, тоже вполне зримые причины:
1. Замкнутость, довольно часто, объясняется простой причиной: человек не имеет коммуникативных навыков отношений – попросту не умеет общаться-говорить с другими людьми.
Или: может общаться с одними, кто близок к его уровню развития, но не может общаться с другими, кто разговаривает «на другом языке».
Здесь происходит порочный круг: не получив, с детства, навыков общения с людьми, в последующем, человек ещё более отгораживается этим неумением от людей, становясь бирюком — человеком, живущем в своём мире — букой, нелюдимым. Для него общительность становится ненавистна, ибо: Это не моё.
2. Чрезмерная молчаливость, замкнутость, на взгляд большинства людей, в том числе и специалистов, работающих с психикой человека, — это свидетельство некоего неблагополучия или в сознании человека или расстройства психики.
В тихом омуте, черти водятся, — это, ведь, про замкнутых людей сказано.
А психотерапевты, психологи подтвердят, что нежелание человека общаться – отказ от установления отношений, хоть с кем и хоть когда, говорит о депрессивных состояниях или различных маниях и фобиях.
Ибо, человек — социальное существо – общение с себе подобными – это его сущностное свойство. И если он это свойство не проявляет, то это свидетельствует о нарушениях сознания и психики человека.
3. Встречаются люди, для которых замкнутость, не общительность – это привычный или напускной – показательный образ поведения.
Мол, смотрите: Я такой — скрытный, замкнутый, сам себе на уме, и прочее!
Что этим преследуют люди: скрыть свою глупость или никчёмность, придать себе многозначительности, или ещё что-то подобное, не суть столь важно.
Важно то, что, когда эти люди, в конце концов, заговорят, то происходит ситуация: Лучше бы ты молчал!
4. Ну и, конечно, все наблюдали ситуации, когда замкнутость, впрочем, как и чрезмерная общительность, свидетельствуют об ограниченности ума, а чаще, просто, тупости и дебильности человека.
Такой человек избегает общения, поглощённый свои мирком и защитой его от внешнего вторжения, – общения с другими людьми. Или, несёт «всякую околёсицу», страдая известной болезнью: словесным поносом.
5. Есть мнение, что замкнутостью и молчаливостью страдают и «большие умы»: типа, им скучно общаться с простыми людьми, которые не способны понять величие их мыслей и их самих.
На мой взгляд, это заблуждение: наоборот, человек, которому дано понять чуть больше и чуть раньше других, что-либо, имеет насущную потребность поделиться своими знаниями с другими.
Сделать это не проявляя общительность, даже будучи крайне недоверчивым, к другим людям, человеком, невозможно. А остальное всё, извините, обыкновенные понты или мания величия – всякие психопатические проявления.
6. Ну и, конечно же, замкнутость может быть следствием нежелания, по той или иной причине, общаться с тем или иным человеком, или группой людей.
Что-то, типа: Я не хочу с вами общаться – пускать вас в свой мир и к себе – раскрывать вам своё «Я».
Общительность и замкнутость, с кем, где и когда
Все же, прекрасно видят и понимают, что отношения людей динамичны и изменчивы. Общительность и замкнутость являются одними из первых проявлений этой динамичности и изменчивости.
Практический вывод здесь такой: нельзя судить о человеке по некоторым фактам и событиям, нужно время и некая совокупность наблюдений, чтобы делать более-менее верные выводы о нём. В частности, присущи ли ему общительность или замкнутость.
Если мы наблюдаем, что человек постоянно и длительное время проявляет общительность или замкнутость, то мы можем судить, что это его свойство.
Так же, как мы должны понимать, что, в норме люди бывают, как и общительны, так и замкнуты, по многим внешним и внутренним причинам.
Например, очевидно, что уставший человек, в особенности, психически уставший, не склонен к общительности ни с кем.
А человек, попавший не в свою компанию, что называется, не освоившись, быстрее всего, будет замкнут, чем открыт для общения.
То есть, человек, нормально социализированный и без отклонений в психике, проявляет и общительность и замкнутость, в зависимости от внешних и внутренних причин, что мы обычно выражаем понятием «по настроению».
Общительность и замкнутость, как проявление психических патологий и заболеваний
Общительность или, наоборот, замкнутость, бывают признаками различных психических отклонений и заболеваний человека.
Очевидно, что здравый человек должен отличать повышенную общительность или замкнутость психически нездорового человека от таких же проявлений, но здорового человека.
Как это сделать без помощи специалистов? Нужно проанализировать содержимое разговоров человека: соответствуют ли они здравому смыслу или это проявление навязчивых состояний человека?
Точно так же, нужно попытаться понять причины замкнутости человека: случайное ли это явление, как проявление обычных причин, или это вызвано некими отклонениями в психике, и чревато, например, последующими психозами, истериками, и прочее.
Проявление такой общительности или замкнутости у близкого человека должно насторожить, и требует внимания, вплоть до обращения к психотерапевтам и прочим специалистам по патологиям и заболеваниям нервной системы.
Общительность и замкнутость, как расширение или защита границ человека
Не растекаясь по древу познания, оставаясь в рамках темы, нужно констатировать всего лишь два факта:
1. Человек – социализированное существо, а поэтому, общительность – необходимость общаться с другими людьми – это его сущностное свойство – без него, без его наличия и реализации, человек, буквально, не состоится.
2. Биологически, психически и духовно, человек нуждается в некоей автономии своего существования.
Даже, будучи стадным животным, а затем социальным существом, человек испытывает, для своего нормального биологического, психического и духовного – осознаваемого бытия, потребность «побыть одному».
Конечно, степень этих потребностей: быть с людьми, на людях, и быть одному, «вне толпы», у всех людей разная. И эта степень, определяется, прежде всего, степенью развития сознания и самосознания человека.
Понятно, что люди, склонные к массовому сознанию и самосознанию в форме «Мы», всегда будут проявлять большую общительность, чем люди индивидуалисты.
Ибо самодостаточный, с выраженным «Я» в сознании, человек, менее склонен к погружению в массовое сознание, путём общения с другими людьми – он быстрее замкнут, чем общителен.
Понятие о личных границах человека и о его потребностях в общении, очень важно для каждого человека, и имеют большое прикладное значение в его обыденной и более возвышенной жизни.
Ибо это напрямую касается отношений людей, притом во всех формах и видах.
Например, часто, члены семьи, в особенности муж и жена, недоумевают по поводу разлада своих отношений, которые ещё не так давно были очень хороши.
Хотя причины лежат на поверхности: сужены границы свободы личностей в паре, либо этих границ вообще не имеется, по причине отсутствия общения.
Примеры, когда общительность или замкнутость нарушает личные границы и портит отношения:
1. Некоторые женщины, реже мужчины, становясь возлюбленными, а затем жёнами, мужьями, суживают круг своего общения до: «только он, она».
В результате, мужчина и женщина, настолько сужают границы личной свободы, что, через некоторое время, их, буквально, «тошнит от присутствия» друг друга.
2. Бывает, что человек начинает сильно донимать своим общением, с целью повлиять на другого человека.
Например, жена или муж хотят перевоспитать своего партнёра. Это прямое нарушение границ личности, которое она, сразу или со временем, воспринимает «в штыки».
3. Часто, мужчина и женщина, «добравшись до заветного» — до начала секса между собой, буквально не выпускают друг друга из телесного контакта.
Такое физическое нарушение границ личного пространства человека – чрезмерная сексуальная общительность, приводит, вплоть до отвращения к сексу с этим партнёром.
С этой точки зрения, есть смысл подумать: а стоит ли мужу и жене, любовнику и любовнице, спать вместе, как это у нас повсеместно заведено.
И, кстати, привычка и традиция спать вместе, появились не от «большой любви», а от банальной жилищной стеснённости.
Общительность и замкнутость — имейте, но не нарушайте личные границы
Резюмируя размышления об общительности и замкнутости человека, о его личных границах, мы должны констатировать и понять:
1. Общительность и замкнутость человека может быть следствием различных, как существенных, так и случайных, разовых, событийных причин.
2. Об общительности или замкнутости человека можно судить только после длительных наблюдений за отношениями этого человека, с разными людьми и при различных обстоятельствах.
3. У каждого человека есть границы личного пространства, которые можно, как сузить, так и вообще убрать, посредством общения или отсутствия оного с ним.
Во всём нужно соблюдать меру:
— Чрезмерная общительность истощает, как самого человека, так и нарушает личные границы других людей, вызывая их раздражение, вплоть до агрессии.
— Замкнутость, необщительность создаёт дискомфорт в отношениях людей, вплоть до разрыва отношений.
Ибо замкнутость человека в отношениях, как раз, убирает границы личного пространства и у самого человека, и у его партнёра по отношениям, делая их ненужными, и вызывая ощущение одиночества у человека.
Человек, без ощущения личных границ, — когда не от кого ими отгораживаться, чувствует, что отношения исчезают и он не нужен в этих отношениях, с этим человеком или этими людьми, – чувствует безразличие к себе.
Общительность и замкнутость, по сути, — это два полюса возможного поведения человека в отношениях с другими людьми. А человек всегда чувствует себя лучше, находясь ближе к экватору – к «золотой середине».
А какие у вас есть примеры, когда общительность, замкнутость и личные границы, влияют на отношения людей?
Дополнительные статьи по этой теме:
Интроверты и экстраверты, интроверсия и экстраверсия – кто и что это
Энергетический вампиризм в общении: реальность и мифы
Стереотипы поведения и мышления – основа и проблемы жизни человека
Как научиться разговаривать с людьми? – ведите диалог
Массовое сознание и развитие самосознания личности
Чувство усталости — усталость от общения, от отношений
О чём говорят муж и жена, что и как им нельзя говорить
Жена сказала мужу, муж сказал жене. Что нельзя говорить мужу, жене?
Надоедать жене, мужу – главная ошибка мужа, жены
Человек молчит – почему мужчина, женщина молчат
Как сохранить отношения? Отдохните от общения
Что такое словесный понос? Какие лекарства?
По-моему, общительность населения, в последнее время, значительно упала и продолжает падать. Мои родители значительно больше общались с людьми, чем моё поколение. А их родители, по их воспоминаниям, ещё больше общались. Считается, что во всём виновато развитие коммуникаций, в частности, интернета. А как вы считаете?
Спасибо, Владимир, за ответ. С вашими выводами и оценками, полностью согласен.
Конечно, развитие и внедрение в повседневную жизнь новых технологий связи, изменило формы и содержание общения людей. Понятна разница: или общаться по мобилке или писать письма, или живое общение или «друзья» в соц сетях, и так далее.
Но, на мой взгляд, основная причина не в этом. Люди стали вести более замкнутый образ жизни, потому что:
1. Произошло и дальше происходит социальное расслоение: деление людей по уровню финансово-материального состояния. А тут, как известно: сытый голодного не понимает — грубо говоря, бывшие друзья одноклассники как-то мало находят общий язык, когда один ездит на феррари, а другой — на трамвае.
2. Изменилась мораль и идеология в государстве: сейчас, светская мораль заменена на религиозную, которую, несмотря на повальное посещение церквей по праздникам, не все воспринимают «всерьёз». Ибо, кто осознанно, а кто на уровне подкорки, понимают религиозное мракобесие и слияние Церкви с государством, в частности, капитализацию и монетизацию Церкви. То есть, ханжество Церкви плодит людей с ханжеской, лицемерной, двойной моралью. А это никак не располагает к общительности людей.
3. Идеология же, по образцу Западной идеологии, которая была насажена последнии десятилетия: это идеология общества потребления и дикого индивидуализма: Каждый сам за себя, и жизнь, по сути, — чтобы заработать денег и потратить их на свои удовольствия — «спустить в унитаз». Понятно, что такие установки в массе населения, а в особенности, у молодёжи, приводят к общению не ради некой духовности, а лишь для совместного получения удовольствия.
4. Произошло и далее происходит массовое оболванивание населения: уровень образования и духовной культуры упал, по сравнению, 100-200-летней давностью, «ниже плинтуса». Люди, в массе своей, становятся настолько тупыми и малообразованными, что им и «поговорить не о чем», да и разучиваются они общаться — это не «кнопки давить» за компьютером. Посмотрите, например, как общается между собой «элита общества», притом «на людях» — на различных ток-шоу, или над чем и как веселится молодёжь. Это, извините, уже полный пи: уровень культуры общения упал до уровня перепалки пьяных, а уровень запросов — до полного дебилизма, что называется, палец покажи — уже весело.
Да, я забыл указать ещё одну причину замкнутости значительной массы населения: работающие люди, притом и «на дядю» и «на себя», стали работать и много и тяжело — «за себя и за того парня». Тут уж не до общения: одна работа на уме и отдохнуть бы как-то, забыться.
Ну, а безработным и нищим, тем вообще «не до высоких материй» — не до общительности — они замыкаются в своих проблемах и комплексах.
А это всё, понятно, способствует пьянству, алкоголизму и наркомании, психическим срывам и расстройствам, депрессиям и неадеквату, — тут уж вообще понятно, какое общение.
У меня происходила смена сфер общительности и замкнутости как по писанному в статье. В начале брачных отношений мне хватало общения в кругу семьи, но муж так крепко «вцепился» в меня, пытаясь вообще обрубить мою связь с внешним миром, что с подругами и родственниками приходилось общаться тайком. По мере моего взросления и понимания происходящего в течении нескольких десятилетий, я «набралась сил» и расцепила хватку супруга.
Теперь мы живем в разных комнатах (благо они есть), я с великим удовольствием общаюсь с социумом и крайне сдержана в общении с «соседом», т.к. ничего полезного, хорошего я от этого не получу для себя. Такой маленький пример для иллюстрации Вашей статьи.
Тут глобальная проблема, без преувеличения, состоит в том, что, большинство из нас, в своих рассуждениях и оценках семьи и отношений мужа и жены, исходят из того, что БЫВАЮТ такие отношения, что «жили они долго и счастливо, и умерли в один день».
А это миф и иллюзия, чтобы не сказать: Ложь.
Ибо, не бывает и, в принципе, не может быть близких отношений, которые не заканчиваются, рано или поздно. А как скоро, зависит лишь от интенсивности этих отношений: грубо говоря, от того, сколько времени и как много, мозолят глаза друг другу муж и жена.
Близкие отношения неизбежно кончаются, и муж и жена, или друзья, например, ВОЗВРАЩАЮТСЯ к своим истокам — начинают быть самими собой, а не теми, кем они были в этих отношениях. Даже не столь важно, старались ли они ими быть или не очень. Ибо САМИ эти близкие отношения вынуждали их быть теми, кем они были в этих отношениях — такова сущность любых отношений.
А вот, когда отношения с неизбежностью себя исчерпали, повторяю, чем они интенсивней были, тем это происходит быстрей, то мы и видим перед собой уже чужого человека, в котором с трудом узнаем того, с кем делили «кров и постель».
Видим того, наконец-то, кем он есть на самом деле: ВНЕ наших отношений с ним. И, часто, оказывается, что это идиот, психопат, дурак, или, просто, не совсем хороший человек. А раньше он таким нам не то что не казался, а он и не проявлял себя таковым в полную силу. Ибо это мы и отношения с нами, не позволяли ему это делать.
Кстати, наиболее благополучные в этом плане, априори, те пары, которые, буквально, растягивают, из-за обстоятельств своей жизни, эти отношения по жизни, иногда, не заканчивая их, даже после смерти одного из партнёров.
А те, кто «спешили жить и любить», «спалят» свои отношения значительно быстрей, в зависимости от степени спешки. Ибо всё имеет конец, более того, всё имеет свойство не кончаться, как таковое, а переходить в свою противоположность. Здесь, как минимум, это проявляется в форме: были близкие отношения — исчезли близкие отношения.
Вот, и в таком ракурсе, можно смотреть на общительность и замкнутость людей, в плане их отношений между собой: общались, пока отношения были и развивались, замкнулись, когда отношения перешли в иную форму или прекратились, как таковые — стали другими.
Вот почитала и задумалась, а ведь с возрастом лично я совсем по-другому смотрю на общение, как таковое. В молодости мы все очень зависимы от других, причем совсем не задумываемся, просто необходимо с кем-то общаться, прислушиваться к мнению, спорить, отстаивать, привлекать к себе внимание. Огорчаться при непонимании со стороны.Сейчас я думаю, боже мой, сколько времени потрачено на пустую болтовню! В настоящее время общаюсь совсем немного, пару раз в неделю с парой подруг, чаще по телефону, муж для меня источник полезной информации, но тоже исключительно если эта информация мне необходима или что-то непонятно. Удивляюсь себе, удивляюсь окружающим….ну нет у меня уже много нет собеседников, не могу найти того, с кем было бы приятно посидеть и поговорить, точнее и прямо — не могу понять и не смогла найти понимающего. Вот и живу по принципу «тихо сам с собою я веду беседу».
Я тоже отношусь к тем, у кого с возрастом потребность в общении существенно сократилась, в особенности в вербальном. Туда же идёт и визуальное общение — всё меньше хочется видеть людей.
Исключением являются мои дети, да и то, потому что они маленькие, но их крикливая, шумная возня, тоже раздражает.
Я считаю, что это нормальный процесс развития: должен же человек умнеть. Ибо, а что есть, по сути, потребность в общении? Это потребность в получении и обмене информацией и в социализации. А, естественно и природно, когда эта потребность уменьшается, а не становится старческим словесным поносом и невротическим желанием быть на людях и с людьми, типа сидения на скамеечках.
НО, сказать и определить, что это замкнутость, я не могу — я открыт миру. Но, только, получается, что эта открытость — коммуникативность, становится весьма избирательна — только с тем и теми, что и кто нравится, а этого всё меньше. Остальное и остальные просто скучны, часто назойливы, если «лезут» с общением.
Как ни странно кому-то покажется, для меня лучше за компьютером посидеть или телевизор полежать посмотреть — из ста программ почти всегда можно найти что-то интересное, но смотрю, как правило, новости и политические ток шоу, иногда фильмы, которые чем-то цепляют.
Только не нужно говорить, что это старость. Хотя, наверное, это так и есть.
О старости я и не думаю, в 46 лет то ! Скорее умудренность опытом. Вот что заметила, с маленькими детьми общаться трудно, я их тискаю, целую и так далее, но разговора еще не получается, просто потому что многое в принципе не объяснишь, еще рано просто, поэтому приходится что-то придумывать, как-то выкручиваться…но вот ведь и со взрослыми я иногда тоже самое начинаю испытывать! Разговариваешь с человеком, иногда какая-то тема непроизвольно появляется в разговоре, я ее поддерживаю, начинаю что-то объяснять или рассказывать, а на меня смотрят глаза-непонятки. То есть свою мысль мне нужно развить с самых азов, от печки начать, разложить все по полочкам и показать на пальцах. Собеседник просто «не в курсах»! И так очень часто и это очень напрягает. О чем не начну разговор — люди не в курсе. Газет не читают, политикой не интересуются, что в стране творится и за ее пределами — все поверхностно, на уровне «одна бабушка сказала». Мнения на уровне «Шарикова» — типа все поделить. Стоимость гречки — вот это да, это тема! Нет, нам с Вами, Владимир, до старости далеко еще, но лучше бы я уже была дряхлой старухой, потому что смотреть на все это мне еще долго, а просвета не видно.
Спасибо, Оксана, за интересную беседу!
Что касается общения с людьми по принципу: «твоя моя не понимайт», или: «разговор глухого с немым», Вы очень точно описали, добавить нечего — с таким явлением сталкиваюсь ещё с детства.
Только, часто, на такое общение нарываешься невольно: начинаешь говорить с человеком, он «нукает» или молча смотрит на тебя преданными глазами, — ты и думаешь, что он не только понимает, но и сам мыслит так же.
Нас же воспитывали как: Относись к другому, как к себе самому, — то есть, ты и ожидаешь и считаешь, что он не только такой же, но и мыслит так же.
И от этого воспитания — таких представлений, лично я, долго избавлялся, в силу своей сибирской провинциальности. Но, наверное, так и не избавился до конца.
И такое заблуждение может быть долгим: этакий самообман, когда ты умышленно или неумышленно вводишься в заблуждение своим партнёром по общению.
НО, уж, когда он перестаёт тебя зеркалить — изображать собой понятливого собеседника, и из него, буквально, полезет его собственное видение и прочее нутро, тогда ой-ё-ёй!
Лучше, когда просто видишь, что тебя не только не понимают, но даже и не пытаются слушать — настолько это далеко от его, её разумения.
А вообще: действительное, полноценное общение — это такая редкость, типа десерта по большим праздникам, которые могут не быть годами. Лично я, такие случаи в своей жизни могу пересчитать по пальцам, когда в живую общался с людьми, получая от этого, без преувеличения, наслаждение. Остальное, в лучшем случае, формальный рабочий или бытовой словесный мусор — словесная шелуха или красивые словесные обёртки без содержания, по поводу: Ты знаешь — не знаешь, да и ну тебя, ты понимаешь — не понимаешь и не хочешь понимать, — тогда, извините: Иди нахер. Ну, покричать-поругаться-повозмущаться, можно ещё, иногда. А толку-то что? Только получишь, ярлычок: Не наш человек — муха не с нашей помойки. Или ненависть и отчужденность конкретного человека, с которым «не нашли общего языка».
Кстати, в этом плане, общение в интернете, является неким компенсатором недостающей общительности, если найти свою нишу в Сети, где есть люди, возможно, «близкие по духу». Ну, или иллюзия этого. Вот, мы с вами, можем же общаться, как мне кажется, с неким удовольствием.
Что касается общения со своими детьми, то, пока, во всяком случае, у меня с ними всегда получается общение, именно, как СО СВОИМИ детьми, которые, в силу этого обстоятельства, и ведут себя как СВОИ — пока нет отчуждения. Хочется надеяться, что так будет всегда, а кто его знает: если бы всё это от меня зависело, а не было других факторов их воспитания и развития.
А с другими детьми, у меня профессиональное — я же препод: автоматом делю детей на «умненьких», с которыми приятно общаться, и «тупых», которых нужно терпеть.
Что касается старости: то тут такое дело — мало ли кем и как мы себя считаем, а для большинства же окружающих, в том числе и родственников младого поколения, даже сама цифра лет является определяющей в их отношении: они тебя запишут в старики и всё тут — будут относиться соответственно — штампованно-стереотипно. Я уже с этим сталкивался не раз, начиная с 40-50 лет. Конечно, такое отношение никому не приятно, мягко говоря.
А вообще, в наш век, вообще-то, я имею ввиду последнее время: общение редко, в виде исключения, бывает «задушевным». Так всё: лаем и кукарекаем, чтобы себя обозначить и от других отбиться, если лезут — жизнь по закону курятника. Статья об этом: Закон курятника — общение и отношения людей по Закону курятника
Информация в тему — не так давно звонил мне старый приятель и крестный моего сына с Заполярья, поздравлял меня с днем рождения. В конце разговора спросил не собираюсь ли я к ним в гости. Я ответила, что совсем нет желания в такую даль ехать, да и не зачем. Вот этот мужчина 58 — летний и говорит: жаль, ты знаешь, совсем не с кем в последнее время нормально посидеть, выпить и поговорить»….А вчера позвонила подруга, ее муж вернулся из командировки в Японию, вернулся возбужденный, слегка нервный, переполнен информацией разной. Видимо, «слегка» достал ее уже. Ты, говорит, приходи к нам в выходные, муж мой хочет с тобой поговорить, только ты можешь с ним спокойно посидеть, выпить и поговорить….! А ведь когда -то я просто нравилась мужчинам, как женщина…а теперь вон оно как! Видимо, Вы правы, Владимир, насчет старости то! Буду готовить печень к выходным.
Ой, Оксана, да не кокетничайте, уж! Вы же прекрасно понимаете, что это люди оказывают вам повышенное внимание как к человеку, собеседнику, в лице женщины, с которой можно пообщаться в удовольствие. Да и вообще, находят в вашем лице общение, которого не могут дать другие.
Да нет, я вовсе не кокетничаю, даже обиделась немного….Но Вам спасибо за подобное мнение!
Ну, да, извините, Оксана, несколько грубовато сказал: перевозбудился от общения в комментариях на других статьях. Там разговор был о больном: о манипуляции людьми в плане событий на Украине, с оппонентом из Киева.
Ну вот, здрасти-приехали! Я то не на Вас обиделась, а на ситуацию в целом, да на мужиков этих.Нашли себе рубаху-парня в моем лице! А насчет оппонентов, Вы действительно надеетесь их переубедить, получается?
Ай, что-то я затупил: простите, Оксана, ещё раз: не понял ситуации.
А что касается «переубедить», то, зная Украину и украинцев, просто-таки уверен, что здравые люди там есть, просто, ко всеобщей беде, не они сейчас определяют жизнь страны и свою собственную.
Сатана, в виде вполне определённых людей и их интересов, без преувеличения, правит бал на этой благословенной древней и вечно молодой земле.
Украинцев, кроме тех, кто преступил черту человечности, можно только жалеть. Ибо, часть их, не ведает, что творит, а часть — невинные жертвы.
Некоторые думают, что замкнутый человек- это не очень хороший человек, так как если он молчит, значит что- то скрывает. Но мне в жизни разные попадались. Помню, был у нас в школе один мальчик, который был замкнутый, но он был добрым, всем помогал, защищал от хулиганов. А был другой, жизнерадостный, весёлый, но он мог предать в любую минуту. Так что общительный челрвек- не значит хороший человек.
И вот ещё у меня есть подруга Маша, которая очень замкнутая. И она плохо идёт на контакт с чужими людьми, особенно с психотерапевтами. Ну так вот, когда она одно время ходила к психотерапевту, то она говорила о том, что ей трудно открыться ему. Психотерапевт что- то у неё спрашивал, а Маше казалось, что ей в душу он лезет. И как она мне рассказывала, что каждый её визит к этому врачу заканчивается слезами. Говорит, что он доводит её своими распросами, а она и так закрытый человек, ей очень трудно открыться. Владимир, скажите, пожалуйста, а это нормально, когда человек приходит от психотерапевтов весь в слезах. Ведь некоторые говорят, что наоборот, психотерапия оказывает успокаивающее действие.
Насчёт общительности, тут с вами трудно не согласиться: желание и согласие болтать и болтаться с другими людьми или не желание этого делать, — это не показатель личности, как таковой. А если и показатель, то не такой простой, как многим представляется. Могут быть плохими как и хорошими, и болтливые — общительные люди, так и молчаливые — замкнутые. Всё зависит от психики, обстоятельств, отношений с людьми, от нравственности, и даже настроения.
Что касательно врачей вообще, и психотерапевтов, в частности, то за всю свою довольно долгую и разнообразную жизнь, мне приходилось сталкиваться только с двумя действительно квалифицированными врачами, и то, терапевтами. Это были — Врачи.
Большинство же — откровенные или скрытные шарлатаны и дилетанты, хоть и со стажем работы.
Дело всё в том, что врач, как и учитель — это призвание и большой постоянный труд — постоянная учёба, любовь к своей профессии, самоотверженность, и тому подобное. Просто, лишь немногие люди на такое способны. Остальные, просто — лишь видимость врача — понты и претензии быть врачом.
Вот- вот, Владимир, согласна с вами. Кстати этот психотерапевт все хвастался моей подруге, типа что он уже 20 лет проработал и все ему свою душу открывали и всех он вылечивал и т. д.и т.п. По настоящему хороший специалист он и не будет ни понты кидать, ни пытаться всем понравиться, я так думаю.
Вот вы, Владимир видно, что умный, образованный, а тот психотерапевт только хвастается и все.
Да, согласна с вами, Владимир.
В принципе, тут, то же самое, что и на любой работе или в любом общении: чем более не состоятелен человек, НО хочет соответствовать — показать себя и самому себе и оппоненту, тем более он изображает это соответствие. Начинают хвалиться своим стажем, дипломами, опытом, возрастом, и тому подобное. И ещё: стараются всячески унизить и принизить своего визави. Типа: Ты — кто!? И (а) кто — Я!?
Настоящему специалисту незачем это делать: он и сам себе цену знает, а главное, его знания видны и чувствуются во всём, начиная от внешности и кончая интонациями в голосе. Хотя, часто, многие ловятся на понты.
Ну, а как можно вручать своё здоровье, читай: свою жизнь, человеку, которому не доверяешь? Как можно всерьёз относится к врачу, который немытые руки тянет к тебе или заставляет ложится на грязную кушетку для осмотра, — если у него или нет понятий об элементарной гигиене, или нет желания её соблюдать? Или, когда он тебе заявляет, как у меня было, например: Если ко мне пришёл, значит и на работу можешь ходить, — больничный не выпишу. Или, другой вариант: Если температуры нет, значит, — не болеешь!
Кстати, если врач или учитель обращается к пациенту или ученику на ты, а не на вы, то это уже показатель того, что это не врач, а, в лучшем случае, ветеринар. Хотя и животных нужно уважать, чтобы лечить.