Тупые люди и умный человек, как их отличить, распознать и понять
Содержимое статьи отвечает на такие вопросы
Умные и тупые люди в быту мало отличаются
Тупые люди мало чем отличаются от умных людей в обыденной бытовой жизни.
То есть, в обычном (уличном) общении, в рабочих и других поверхностных отношениях, тупые и умные люди ведут себя почти одинаково.
И на это есть очевидные причины:
Как ведут себя тупые и умные люди в повседневности
Повседневная, обыденная жизнь не требует от человека проявления его интеллектуальных (умственных) способностей.
Здесь человек действует «на автомате» — согласно заведённым привычкам, стереотипным правилам общения и поведения, и прочее.
Все эти человеческие проявления, буквально, не требуют большого ума. Они легко усваиваются и продуцируются даже видимо туповатым человеком.
А поэтому тупые люди легко усваивают и применяют заведённые стереотипы поведения. Но, сразу обратите внимание:
— Стереотипы и алгоритмы поведения, заведённые именно в ДАННОМ кругу общения и в данной среде жизни.
Ибо любая не стандартная, не привычная ситуация, ставит тупых людей или отдельно взятого тупого человека в ТУПИК.
Кстати, заметьте логику образования понятий «тупой человек», «тупые люди».
Это люди, которые в своей жизнедеятельности, буквально, заходят в тупик – не знают что делать. НО именно в таких условиях, когда нужно проявить свой ум.
То есть, они делают, говорят что-то не то и не так – не правильно, в нестандартных, непривычных для них обстоятельствах и условиях.
Ибо не могут понять-сообразить как нужно, в действительности, делать, говорить – тупят.
При этом довольно часто бывает, что тупые люди более приспособлены к обычной жизни, в отличие от умных людей. Почему?
Почему тупые люди бывают успешнее умного человека
Все умные люди сталкивались с такими фактами, что тупой человек бывает более успешным в жизни.
Здесь ключевым является понимание: А в какой жизни? В какой жизни «дуракам везёт»?
Очевидно, что социально-бытовые условия жизни, которые не требуют от человека «большого ума» — раздолье для тупых людей.
Это их среда обитания – их порождение, место их происхождения и успешного бытия.
И эту среду СВОЕЙ тупой жизни они холят и лелеют. В том числе, оберегая её от умных людей.
То есть: тупые люди ВСЕГДА противостоят, чаще грубо и агрессивно, умному человеку.
Ибо, мало того, что видят в умных людях угрозу своему тупому миру или, правильнее, мирку.
Но и отвергают умных людей, как непохожих, неприемлемых, чуждых для себя людей.
Потому что: А как тупому человеку примириться с тем, что кто-то умней его!?
Априори, только умный человек может признать, что есть более умные люди, чем он. И уважать их за это, и прислушиваться к ним поэтому.
Чем тупые люди отличаются от умного человека
Как правило, тупые люди обладают хорошей памятью. Часто, она у них даже лучше, чем у умного человека.
Тупой человек не обязательно не образован-не просвещён.
Тупые встречаются среди людей образованных, культурных, и даже «продвинутых» на социальной лестнице.
То есть, встретить тупых людей можно и среди «начальников», и среди «работяг».
Как говорилось, тупых людей немало и среди успешных людей, во всех областях жизни социума. И в науке, и во власти, и в экономике, и в искусстве, и так далее.
Неплохо они могут устроиться и в личной жизни: иметь благополучную семью, друзей.
То есть, тупые люди, как правило, легко «находят своё место под солнцем». В отличие от умных людей.
Почему? Что есть такого у тупого, что способствует его жизненному успеху или нормальному – «как у всех», существованию? Чего нет у умного человека.
То есть, что отличает тупых людей от умных?
В чём критерии отличия умного человека и тупых людей
На мой взгляд, можно выделить несколько свойств, которые присущи умному человеку и которые отсутствуют у тупых людей:
Разница мировоззрений тупых и умных людей
Умный человек, теоретически или на интуитивном уровне, воспринимает мир вокруг себя как системный.
То есть, картина мира в его голове – его мировоззрение, более-менее соответствует реалиям вокруг.
Иначе говоря: умный человек видит мир, как мозаику различных сущностей, находящихся между собой в связях и отношениях.
Он видит или старается видеть причинно-следственные связи происходящего вокруг. И усматривает или старается видеть динамику развития событий.
Мир для него состоит из противоположностей в единстве – изменчив-переменчив. То есть, он теоретически или интуитивно является диалектиком.
В отличие от тупого человека, мир которого: то же в виде мозаики. Но состоящей из отдельных статичных фрагментов.
Он слабо усматривает связи и отношения между ними и не видит их развития и его причин.
Иначе говоря, мир тупого человека метафизичный, с точки зрения его видения и познания.
То есть, тупые люди видят мир таким, каким он им представляется-кажется. И, буквально, таким, как им удобней-комфортней.
По сути: преимущественно с утилитарно-бытовых позиций самого себя.
Например, таковым является религиозное мировоззрение обывателя. (В отличие от религиозных воззрений философа, которое может быть не тупым.)
Чем отличается самосознание тупых людей и умного человека
Мировоззрение продуцируется сознанием человека. Его центром является самосознание – «Я» человека.
Это типа оси сознания, на которую нанизываются ощущения, чувства, мысли, представления, идеи, понятия, ценности человека.
Но, главное: сущность самосознания – порождение субъектности человека.
Именно благодаря ему, человек воспринимает мир не как нечто, наряду с ним и вместе с ним. (Как в сознании животных.) А как что-то ОТНОСИТЕЛЬНО себя, — буквально, через своё «Я».
Иначе говоря, человек не в состоянии видеть мир не очеловеченным – не через призму своего восприятия его. И вне отношений с ним.
Так, чем отличается самосознание – «Я» умного человека от самосознания тупого?
Разница значительная и существенная.
Если «Я» умных людей – это «Я» и ничто и никто иное, – определяет жизнь человека как индивида-индивидуальности.
То самосознание тупых людей находится в форме «Мы», с соответствующим содержанием. А форма и содержание «Мы» — это не что иное, как рудиментарное стадное самосознание.
Это стадное самосознание, в настоящее время, проявляется в самых различных социально-групповых формах и их смешиваниях.
Например, тупые люди, объединённые своим «Мы», присутствуют в трудовых коллективах. Притом это костяк любого коллектива.
Или, этот же тупой человек руководствуется, уже дома, в семье, самосознанием своей родовой семьи или группы своих друзей-товарищей. И прочее, и прочее.
То есть, тупой человек ВСЕГДА существует не как индивидуальность – не как «Я».
А как явный или духовно близкий («брат по разуму») представитель некой социальной группы. Как представитель группового самосознания «Мы».
Хотя, конечно, тупые люди убеждены в своей индивидуальной неповторимости. Вплоть до считания себя «пупом земли».
Но они, это, как правило, скрывают под скромной правдой: «Я — такой, как и все».
Что есть ещё одним косвенным признаком их тупости – не самодостаточности, ординарности и ограниченности ума.
Критичность, самокритичность, сомнение и самомнение у умного человека и тупых людей
Умный человек, как и тупые люди, по сути, всегда и во всём рефлексирует на внешние и внутренние факторы своей жизни.
Притом рефлексирует ли он условно или безусловно – размышляя или инстинктивно – неважно. Главное, что человек проявляет себя, только реагируя на что-то или на кого-то.
Умный человек априори воспринимает действительность вокруг себя и самого себя в ней критически и самокритично.
Почему априори? Именно потому, что, как говорилось выше, он, умный человек, имеет системное, диалектически построенное мировоззрение.
В отличие от тупых людей, грубо говоря, умный человек склонен более и чаще рефлексировать условно.
То есть, размышляя над тем: как, почему, зачем реагировать на внешние и внутренние факторы своей жизни.
Иначе говоря: критичность, самокритичность, сомнения у умного человека «в крови».
Тогда как тупые люди, действуют по привычкам, стандартно, стереотипно, прагматически.
По сути, они рефлексируют на жизнь безусловно – особо не утруждаясь размышлениями. А тем более, не заморачиваясь критикой, самокритикой и сомнениями.
Хотя, в чём они, тупые люди, сверхкритичны, так это в отношениях с умными людьми.
Здесь всё понятно: умные люди, их восприятие тупыми людьми, никак «не ложится» на самосознание «Мы».
Тупые люди, буквально, воспринимают умного человека, как чужака, как не такого, как они.
А значит: он «странный», и прочие нелестные эпитеты, вплоть до обзывания умного человека тупым.
Ибо тупые люди не могут, не хотят и не в состоянии понять, что есть люди умнее и значимее их.
Размышляя при этом, типа: Раз нас много – мы правы, мы умные. А он один, — так, значит: Ату его.
Очевидно, что самомнение умного человека, как и всё прочее, тоже подвержено критике и сомнению.
Он не склонен считать себя «единственным и неповторимым», богоизбранным, особо особенным.
Хотя, бывает, он страдает самоуничижением. Но, понимая свою некую значимость как индивидуума, превозмогает это.
У тупых людей, конечно, всё с точностью до наоборот. Хотя самоуничижением, понятно, они не страдают никогда.
Почему существуют тупые люди
Как ни странно, но ответ нужно искать в знаниях, понятиях об управлении. И применить системный подход для понимания этого явления. Накладывая всё это на историю развития социума, как такового.
Как это?
А всё просто и понятно:
— Мы можем бесконечно гадать и спорить, кто, как и зачем сделал человека духовным существом – сделал человеком.
Но, факт остаётся фактом: носителем этой духовной сущности является животный, биологический организм.
И, если не предвзято смотреть не историю развития человека, то социум – сообщество людей, — это преобразованное стадо. Буквально, как стада у животных.
Стадо априори не может быть хаотичным – без иерархии участников, без лидеров и подчинения им остальных.
Иначе говоря, стадо не может состоять из одних «баранов» — тупых людей, в нашем случае. Как и не может существовать, состоя только из лидеров – умных людей.
В первом случае, стадо разбредётся и погибнет. Во втором: стадо погибнет в борьбе лидеров за лидерство – им некого будет вести за собой.
Социум, повторяю, по своей сути, лишь один из вариантов усовершенствованного способа стадной жизни людей.
Тупые люди были, есть и будут всегда, как и умные
А отсюда: в человеческом социуме ВСЕГДА и НЕИЗБЕЖНО были и есть тупые люди.
Притом это запрограммированно, уже или было всегда, на генном уровне. И тупые люди составляют большинство любого социума.
Ибо, как ни парадоксально на первый взгляд: в любом социуме не только невозможно большое количество умных людей. Но их и не должно быть много.
То есть, сама система социальной жизни человека (а другого ему не дано), предполагает некое малое количество лидеров. И значительное количество – большинство, тупых людей.
Если мы под лидерами понимаем умных людей – априори самодостаточных и способных продуцировать-творить нечто новое вокруг. Прежде всего в социуме.
А под тупыми людьми: извините, «серую массу» «простых людей».
Образно говоря, тупые люди – это социальная массовка на подмостках жизни. А умные люди – главные герои, которые будоражат эту массовку.
Заставляя её жить и как-то развиваться, вместе с собой.
Согласны ли вы с тем, что:
Тупые люди — заложники, рабы обстоятельств и других людей. А умный человек, к тому же, заложник и раб своего «Я».
Продолжение этой статьи смотрите: Умный человек и глупые, тупые люди, кто они и как живут
Ещё статьи на схожую тематику
Эгоизм человека – происхождение, сущность, проявления
Психопат, как определить психопата, если психопат рядом
Социопат, социопатия, психопат и социопат возле нас и в нас
Конченый человек, кого таким считают и называют, почему
Хороший человек и плохой, кто это — их свойства и признаки
Человеческая глупость и умность, их критерии и закономерности
Ужас, получается, что мы, те кто считает себя умными людьми, живём среди толп тупых людей! А кто не считает себя умным? Умными считают себя все! Даже самые тупые.
В общем, не даром говорят: Страна дураков!
Страна дураков? А вы ещё сомневаетесь в этом? Притом дважды такая: ибо состоит из толп тупых людей, которые готовы бежать за любым, кто пообещает «тучные, сочные поля», «солнышко над головой» и быдлячее спокойствие и удовольствия — «простые радости жизни».
Или (и) запугав их: Туда не ходи, этих не слушай, — тебе же хуже будет. Не отбивайся от стада, — будь как все, не высовывайся.
И из тупых лидеров, которые сами из-за своей тупости, только и хотят затолкать своё рыло в кормушку, рядом с такими же «избранными» — с маленькой группкой таких же тупых людей. Но, которые «волею судеб» оказались «наверху» — стали элитой.
А где же умные люди? А они были, есть, и будут. Только их меньшинство. Они живут, и по мере возможностей, делают этот мир, буквально, умнее — человечнее.
И, если когда-то (во что, сейчас верится с трудом) умных людей станет критически много, то это будет уже другая эра — другая цивилизация.
Когда будет общество просто умных людей — индивидуальностей, а не толп, стад людей. Которые, если и будут кому-то подчиняться, за кем-то идти, то только некому субъекту, наделённому сверх разумом — сверх умному.
пО данным контактёров Секлитовой-Стрельниковой, выпустивших не мало книг за последние 20 лет, существует примерно 100 уровней развития человека. Это к вопросу о тупых и умных. И понимать друг друга могут люди разумеется близкие по уровню, +/_ 5 примерно. То есть человек 29-го уровня нормально общается с человеком 31-го уровня, и оба они назовут =тупым= (образно выражаясь…) человека 60-го или 70-го уровня,- просто потому что они не поймут ни его логику, ни его ход мысли, ни его устремлений,идеалов и так далее… Другое дело — как определить кто на каком уровне находится ?… Но мы это только и делаем, когда знакомимся и общаемся с каким-то новым для нас человеком. Интуиция. И она не подводит.
Edward Podgornij, по-вашему, выпустить книги, написать статьи, защитить диссертацию, и прочее подобное, быть при власти (начальником), занимать высокое социальное положение, и так далее, — это значит быть умным человеком?
К сожалению, как правило, это не так.
Если смотреть в суть, то быть умным, — это и значит быть ЧЕЛОВЕЧНЫМ. Ибо ум (разум) и отличает человека от всего и всех прочих.
Быть умным — жить СВОИМ умом, по своему разумению-разуму. В отличии от жизни тупого, глупого человека, который живёт инстинктами, подражательством, стереотипами — чужим умом, объединяясь в групповом, массовом сознании.
И, согласитесь, устанавливать 100 уровней развития человека, это явный перебор — глупость — бредни метафизического мышления, погрязшего в частностях и не видящего сущность вещей и процессов.
Интересно, а на каком уровне числит себя эта дама? На самом верхнем? И от себя уже, буквально, опускает всех, считая нас ниже своего уровня. То есть, бред полнейший.
А её контактёры, о которых вы пишите, это и есть пример группового сознания, когда критерий истины устанавливается мнением адептов каких-то своих же «братьев по разуму».
Все кажется посложнее. Есть ещё творческие люди
И ещё — за ум человек платит здоровьем и своей психикой. А в тяжёлых условиях выживает более простейший ,но не называйте его тупым.
И в заключение. В связке умный- творческий- ограниченный ,но силовой все повязаны жёстко. Если умный станет более умным , то и тупой станет более умным, если всех умных убрать, например из страны , то тупые станут ещё тупее.
Вас, спасибо за размышления по теме!
Тем не менее, не совсем с вами согласен, а именно:
— Априори, по определению и по факту, тупость и творчество, как таковое, совершенно не совместимы. Ибо основное свойство творчества — это новизна. А тупой породить новое не может, в принципе и по сути.
— Конечно, умному человеку живётся менее комфортно. В частности, вы правы, его здоровье и психика подвержены большему напряжению.
Ибо он более чувствует и осознаёт коллизии и противоречивость окружающего и себя. А это, само по себе, болезненно.
Но, как правило, умный человек, в отличие от тупого, более жизнестоек и, как правило, живёт дольше и удачнее.
Ибо, если смотреть на человека как на систему, то тупой — более примитивно-простая структура. Значит, как считаете вы, более приспособлен для жизни.
НО, человек, как таковой, имеет важнейший, определяющий его суть элемент — духовность, которая по сути, и есть человечность.
Так как у умного человека духовность на порядки выше, чем у тупого, глупого человека, то и, поэтому, умный человек оказывается более приспособлен жить именно ЧЕЛОВЕКОМ, а, извините, не «говорящим животным».
— Конечно, умные и тупые люди — это две ипостаси рода человеческого, и одно не может существовать без другого, как единство противоположностей.
Отвечу на вопрос: «Да — заложники». Считаю, что тупые и умные такими родились, а соответственно, приспосабливаются к жизни по своему разумению. Умные вынуждены сосуществовать с социумом, быть всю жизнь «белыми воронами» и жалеть тупых вместе с тем обороняться от их, назовём это «повышенной концентрации внимания», зависти и ненависти, а тупые так и будут качать головами друг другу, постоянно ощущая неудовлетворение земным благами.
Асия, согласен с вашими рассуждениями!
Замечу, лишь, что тупым людям, всё же, легче приспособиться к действительности. Так как они, по сути, довольствуются удовлетворением потребностей животной ипостаси человека.
В отличие от умного человека, который, мало того что, буквально, имеет «горе от ума», да ещё и более, духовно-человечески, воспринимает реалии жизни. Что его напрягает и в психическом, и в социальном плане.
А вообще… Это ещё вопрос — кого где и как считать тупым, и кого где как и когда, считать умным … Нет порою однозначности. Все где то прокалываются. Все где то порой, как правило могут и умеют в чём-то блестнуть … Это только у юмориста Леонида Песка всё просто в его афоризмах, был у него такой цикл … «Умные и тупые»… В питерской какой -то газете публиковался тогда в 1991-м примерно… Одни помню афоризм на память: =Каждый дурак обязан посадить за свою жизнь хоть одного умного= … Ну и так далее… Юмор помогает человеку ? И выжить, и осознать кое что …
Владимир, так и есть!
Ed Podgornij, вы правы: в реалиях повседневности, а в особенности в публичной сфере жизни, часто очень тяжело отличить умного человека от тупого.
Ибо тупой человек может обладать прекрасной памятью, актёрскими способностями и, в общем, умением «казаться быть умным».
Поэтому, я и предлагаю считать критерием ума способность человека обладать самостью — быть обладателям собственного «Я», в отличие от человека посредственного (тупого), который этой самостью не обладает. А мыслит, и чувствует, и живёт в рамках стадно-группового сознания.
Хотя, опять же, вы правы, увидеть и понять эту самость (это наличие «Я») не так-то и просто.
Ибо тупость и глупость имеет свойство искусно маскироваться. Притом чем она более свойственна человеку, тем он её более маскирует. Конечно, никогда не считая себя тупым, а, как раз, наоборот.
И, конечно, умный человек, что неизбежно, перманентно тупит. Это, как обратная сторона ума. Главное, ведь, в том: А чего больше, что доминирует? Тупизм, глупость или разум (человечность)?
Владимир, то о чём вы говорите, имеет название =Харизма= или же «Хварна»… в переводе это означает отмеченность Высшими качествами, человек наделён чем-то мало понятным другим, но тем не менее многие это ощущают в нём. Хоть и не все. Так называемые тупые,- могут и не понимать, и не задумываться никогда над этим, считая что =все же они такие как и я, только прикидываются= … Так или иначе,это понятие Хварны, было известно в древности, например в религии Зороастризма. На нашей русскоязычной территории это Учение популяризировал в своё время астролог П.Глоба, которого многие по незнанию и невежеству своему, просто считают шарлотаном… Вот что писал П.Глоба в одной из своих книг вышедшей в 1995-м году: «Одним из самых важных для зороастрийцев, было понятие ХВАРНЫ. Так называлась Божественная Благодать, дар Всевышнего человеку. Это частица Божественной Силы и Мудрости, даруемая нам Свыше, и приближающая человека, у которого она есть, к Отцу Небесному. Она не только освобождает от рабства судьбы, но и возносит над ограниченным временем. Преодолеть Время на Земле возможно только при помощи этого лучика из Высшего мира, из мира Бесконечного Времени. Обычно Хварну изображали как светящийся нимб … » В других своих лекциях, на которых мне довелось бывать в своё время в СПб, Глоба говорил что в целом по планете людей с Хварной где то так 8-9-10 % от общего количества. Ну и понятно что Хварна их не одинакова… Как собственно разные и все люди живущие здесь и сейчас …
Ed Podgornij, давайте рассуждать логически:
— Что такое харизма, по сути?
Это умение человека нравиться кому-то, как правило, группе людей.
Откуда она берётся?
Это совокупные черты человека, которые выражаются в его свойстве уметь подать, преподнести себя так, чтобы произвести на людей впечатление от своей особы.
Не случайно харизматиками считаются артисты, политики, всякие популисты, и тому подобное. То есть, те люди, для которых харизма и профессионально, и жизненно необходима.
Повторяю, что редко бывает харизматик для всех: кому-то может нравиться, кому-то нет. Например, Глоба для вас харизматик, а мне, как и многим другим людям, таким не видится.
Повторяю, харизма — совокупные черты человека. В том числе и умение КАЗАТЬСЯ умным человеком, при этом, как, возможно, и будучи им в действительности, так и нет.
Притом, на мой взгляд, харизматик чаще не умен, чем умен.
А зачем ему быть умным? Если он может быть харизматичным?
На мой взгляд, чарам харизматиков чаще поддаются люди со стадно-групповым сознанием. Которые видят в них и вожаков, и образцы для подражания, и источники своих знаний и представлений — авторитетов для своего мировоззрения.
Что касается приведённых вами рассуждений Глобы, то это чистой воды мистика — набор красивых, «таинственных», «сакральных» слов-высказываний, которые наводят тень на плетень.
И это один из способов создать и поддерживать свою харизму.
Типа: Смотрите-ка, что мне открыто — какие глубины мироздания!
Хотя за этим один пшик: ни фактов, ни логики — ни соответствия реалиям.
Хотя, для правдоподобия, приплёл давно установленный научный и житейский факт: 8-10% процентов людей обладают самостью мышления и жизни.
Которых мы и можем считать умными людьми.
Ну и что вы сделали кроме как раскритиковали и разбомбили ? … И с чем вы после этого останетесь ? Вы понимаете какая фишка: у вас своё давно выработанное и устоявшееся мировоззрение, и подход, к людям и миру, у меня например своё, у других — тоже свой подход и философия и свои мерки и примерки, и потому никто никого ведь не убедит, и никто никому ведь ничего не докажет, вот и вся так сказать Недолга… Каждый продолжает эволюционировать в одиночку, как сказал когда-то Георгий Гурджиев. И никто никогда не проверит — так это или не так. Доказать кому то что то невозможно и бесполезно, к таким выводам я пришёл уже и к пониманию, давно… В силу всяких причин,их множество, и вполне естественны они, даже и не надо доказывать,ибо это бесполезный труд. Доказывает каждый всегда что то сам себе…. Как пел В.Высоцкий в своё время — «Так оставьте ненужные споры… Я себе уже всё доказал …» Помните …?
Практически все люди, даже не умные, но хоть слегка сообразительные, знают:
Горбатого могила исправит!
Кстати, ещё в годы моего обучения в учебниках писали, что личность человека окончательно, в основных своих чертах, формируется к 14-16 годам.
То есть, потом воспитывать и пытаться переделать её невозможно.
А теперь, ваш вопрос в такой интерпретации:
— А как, тогда, собственно, людям жить во всех областях своей деятельности-активности?
Воспринимать всё и всех, как неизменную данность?
Но люди, в большинстве своём, так жить не могут. Ибо это не человеческое, а биологическое проживание.
Человек нуждается, извините, в «движухе» в себе и вокруг себя.
Поэтому, например, прекрасно понимая, что вас ни в чём не переубежу, я, тем не менее, общаюсь с вами, пытаясь довести свои взгляды на обсуждаемое.
Движимый призрачной мыслью: А ВДРУГ, у человека зародится сомнение, и он что-то поймёт новое и более правильное для себя. Даже в мировоззренческих позициях.
Зачем мне это?
А зачем мне этот сайт и общение на нём?
Мне, как и любому нормальному человеку, хочется сделать что-то хорошее. И не только для себя.
Ведь, вроде, вы не конченный — окончательно мумифицированный в своих и чужих догматах человек.
Или конченный? (Статья об этом вот здесь: Конченый человек, кого таким считают и называют, почему)