Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Философия жизни мужчины и женщины: отношения, любовь, секс, семья, дети, человек и социум. В поиске лучшей доли: если не сейчас, то когда?

Насилие над человеком. Это всегда преступление?

Насилие над человеком. Это всегда преступление?
Продолжение. Начало, смотрите: Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу? и
Насилие над человеком и над личностью. Есть ли свобода?

Насилие над человеком. Это всегда преступление?

Казалось бы, риторический вопрос: всякое насилие над человеком, включая и насилие над его личностью, мы воспринимаем как недопустимое. Если не преступление, то действие, не совместимое с нравственной ценностью: Каждый человек имеет право жить, как ему хочется.

Ну, во-первых, это право естественным образом лимитируется таким же правом других. То есть, здесь есть существенная и жизненная поправка: Можешь жить, как хочешь, если ты не причиняешь этим, мягко говоря, неудобств другим людям. Естественно, справедливо?

А во-вторых, многовековой вопрос человечества в лице его философствующих умов: Допустимо ли, правильно ли, отвечать насилием на насилие над человеком? В частности: Должен ли человек отвечать насилием на насилие над собой – защищать себя?
Насилие над человеком. Это всегда преступление?
Допустимо ли насилие над человеком? Этот вопрос, который в обыденной жизни, обычно, не встаёт: как правило, мы, чисто рефлекторно, если и не активно защищаем себя и свою личность от насилия над собой, то стараемся этого насилия, попросту, избежать.

Но, а если, всё-таки, встаёт во весь рост дилемма: Меня ударили по левой щеке. Ответить с размаху, или подставить правую?

Ведь, как известно, Зло порождает Зло – если вам его сделали, а вы ответили тем же, то уже пошёл процесс образования и приумножения Зла. Грубо говоря: из-за пощёчины началась драка.

Насилие над человеком. Христианская мораль, как известно, призывает не приумножать зло, а вслед за своим мессией покорно ему подчиняться: «нести свой крест». «Не сопротивление злу насилием».

Другое дело, а следуют ли христиане, во главе со своими наставниками, этой заповеди. Чего только одни Крестовые походы стоят? Да и все войны в истории, где шли убивать во имя бога и с крестом на шее.
Насилие над человеком. Это всегда преступление?
Тем не менее, вопрос есть, и однозначный ответ на него сделать может только каждый, перед кем он встаёт. А встаёт он перед нами почти постоянно в таких, например, жизненных коллизиях:

Насилие над человеком. Оно везде

1. Стоит ли отвечать жене (мужу) на его агрессивное поведение?

Это ведь мягкое или жёсткое, в зависимости от ситуации, давление на нашу личность – насилие над нашими интересами, представлениями и так дальше. А, иногда, насилие над человеком — над его телом?

2. Стоит ли в отношениях с коллегами и начальниками на работе отвечать на насилие над нашей личностью: унижение, оскорбление, не правомерные действия и так дальше?

3. Стоит ли применять насилие к собственному ребёнку, «если он кроме ремня ничего уже не понимает»?
Насилие над человеком и над личностью. Есть ли свобода?
4. Стоит ли женщине покоряться насилию в постели – делать то, что тебе не хочется, чтобы «муж не обиделся» или, чтобы «мужчине было хорошо»?

5. Стоит ли отвечать хаму на улице, в интернете, который насилует ваши чувства и мораль своим поведением, словами?

И так далее и тому подобное: коллизий в жизни, где применяется насилие над человеком, очень много, и они неизбежны. Ибо, Добро, без Зла, как своей обратной стороны – противоположности, существовать не может.

Вот из этого посыла: факта, в очевидности которого может убедиться каждый, слегка «пораскинув мозгами», и следует, по-моему, исходить в решении вопроса и о применении насилия самому, и о реакции на него.

Насилие над человеком. Что мы имеем?

1. Насилие над человеком. Зло неизбежно, ибо оно противоположность Добра.
Насилие над человеком и над личностью. Есть ли свобода?
2. Добро, как и Зло – относительны – что есть Добро для одного, может быть Злом для другого. Где здесь критерий?

Критерий может быть только один – это благо. Если что-либо приносит благо человеку, то это, безусловно, Добро, если вред, то – Зло.

Но, тогда, что есть критерий блага? Полноте голову морочить: благо есть всё, что улучшает нашу физическую и духовную жизнь — делает её комфортнее и счастливее.

Притом не с точки зрения благо дающего, а с точки зрения благо принимающего.

Вот тут, уж, реальная проблема возникает. Дело в том, что: А всегда ли человек понимает своё благо?

То есть, вполне возможно, что он, даваемые себе блага, будет воспринимать как вред себе. И, соответственно, как насилие над собой — насилие над человеком. А таких коллизий возникает у нас очень много.
Насилие над человеком. Это всегда преступление?
Например, существует уже пару веков такая теория: «Свободное воспитание». Суть её сводится к тому, что надо давать ребёнку свободно САМОРАЗВИВАТЬСЯ — никакого насилия над человеком, пока он растёт, превращается во взрослого.

Мол, в его сознании, подсознании, в его естестве, изначально заложено всё то, что позволит ему, вырасти гармоничным и СЧАСТЛИВЫМ человеком.

Тут интересный случай, тем, что эта теория нашла реальное воплощение в жизни. В прошлом и позапрошлом веках предпринимались не только частные попытки растить детей таким образом, но и открывались школы, где детям, буквально, позволялось делать ВСЁ, что они сами хотели.

Роль взрослых заключалась только в потакании этим желаниям. В частности, наш классик литератор Л.Толстой создавал такую школу для своих крепостных детей.

Более того, отголоски этой теории находят и ныне своих приверженцев в лице не только «продвинутых» родителей, но и создателей различных школ «Свободного развития детей», где насилие над человеком, в любой форме — полное табу.

Не буду описывать забавные и печальные казусы, которые случались вследствие следования этой теории. И откровенное зло для психики и здоровья детей, которые попали под такое «воспитание».

Ну, судите сами: детям не только предлагалась и позволялась абсолютно свободная половая жизнь, но и демонстрировалась «учителями» — они могли ходить голыми перед детьми, «чтобы дети росли сексуально раскрепощёнными». То есть, по-нашему, — распущенными.

Детям предоставлялось самим решать, учиться или нет, что изучать, на основе их интереса. Не было ни каких ограничений и в поведении – полная «анархия – мать порядка».
Насилие над человеком. Это всегда преступление?
Что, вскоре, получалось в результате такого «воспитания и обучения»? Понятно, что получались совершенно неуправляемые, полудикие, не социализированные дети – типа городских маугли.

3. Насилие над человеком. Процесс воспитания и обучения – социализация человека – приобщение его к культуре и знаниям – создание и формирование его личности, не только сопряжены с насилием над человеком, но это насилие НЕОБХОДИМО.

И не важно, в данном ракурсе, в каком виде это насилие будет применяться к ребёнку. В виде «ремня» или в виде «иди, делай уроки, ни какого телевизора».

Или, есть основания считать, что, даже, ежедневные походы ребёнка в школу, – это не насилие над человеком? А если он не хочет?

Даже, если ребёнок сам рвётся в неё – хочет учиться. Не вы ли «изнасиловали» его, приучив воспринимать учёбу как благо для него, вместо того «чтобы бегать по улице»?
Насилие над человеком. Это всегда преступление?
4. Насилие над человеком. Взрослый, социализированный, как-то воспитанный и обученный человек, дееспособный – наделённый правом отвечать за свои поступки и действия. А тут как?

Вот, например, пьёт человек водку. Как результат: неадекватные отношения в семье и материальный вред её благосостоянию. Нужно ли применять насилие относительно него? Притом не только ради блага семьи, но и ради него самого?

А как вы считаете, дамы и господа, оправдано ли насилие над человеком, даже, если оно применяется ради его блага?

Продолжение темы, смотрите: Свобода человека. Бывает ли свобода без зависимости — не свободы?

Без рабочей ссылки на сайт, копирование материалов запрещено. Плагиат преследуется: автоматическая жалоба вашему хостеру и владельцу ресурса.
Поделиться в социальных сетях

комментариев 6

  1. Прочитала с удовольствием! Спасибо!

  2. Спасибо, Рита, за оценку, рад, что Вам понравилось!
    :idea:

  3. Выбор есть всегда

    23.12.2012 at 14:13

    Насилие — это всегда преступление.

  4. Получается, тогда, что мы все преступники: были или есть. Ибо, любой человек уже совершал, совершает или совершит то или иное насилие, если ни над кем-то, то над самим собой.
    Нам настолько это привычно делать и быть объектами насилия с рождения, что мы это, часто, просто не замечаем, или не считаем насилием.

  5. Выбор есть всегда

    23.12.2012 at 20:01

    Само слово НАсилие- имеет смысл, что что-то делается через силу, это может делаться как в пользу, так и во вред (со стороны А- причиняющей насилие- польза, по крайней мере, она так считает, но для стороны Б- это всегда насилие, т.е. всегда- вред).
    По поводу насилия над собой: к примеру, культуризм (или любой другой спорт) — красивое тело- да. Но как достигается- это каждый день упражнения, при чем с возрастающей нагрузкой- фактически насилие над своим телом, и каждый, кто занимался этим, прерасно знают, чем заканчивается это если бросить это занятие или уменьшить нагрузку- заплывешь жиром. Т.е. встал один раз на этот путь, извините, дальше только так. Это приступление (что спорт- разве это плохо?)? Да — это приступление, приступление над своим телом, над своим Я, …но и с согласия своего Я. Т.е. в ответе за это пиступление — только Я. (пример может и не совсем удачный…) Пример 2 (возможно тоже несовсем удачный) Ребенок не хочет учиться- что делать? Тут уже насилие над другим человеком. Конфликт его Я и вашего Я. Но Вы мудрее, и Вы прекрасно понимаете, что правильно. Вы тоже совершаете насилие над ребенком, заставляя ребенка учить уроки. …Но при этом вся ответсвенность за это преступление ложится на ВАС, т.е. Вы берете на себя ответсвенность за это преступление.
    Пример 3. Государство…Из курса истории, что такое гос-во?… Там четко было, ну в свое время, сейчас не знаю, историю так часто стали перписывать))), сказано гос-во- это аппарат… Смысл- аппарат насилия над человеком во благо..Только во благо чего или кого?
    …Можно и еще привести примеры…
    ПРЕступление- смысл этого слова?…

    Вот и получается, что все мы преступники.
    Были … или есть…или будем.

    Цель оправдывает средства?…

  6. Спасибо Вам за детализацию и развитие основных идей моей статьи.
    Единственно, что хотелось заметить, в виде дополнения: всё же, бывают в жизни ситуации, когда человек понимает и оправдывает (даже приветствует) насилие над собой.
    Приведу пример из собственной жизни: Было время, что я упрекал своих родителей, в особенности отца, за то, что он был слишком мягок в моём воспитании — надо было применять насилие относительно меня, когда я выкидывал в юности и в детстве «фортеля».
    Как Вы говорите, справедливо, если воспитатель нравственен (имеет высокие общечеловеческие ценности), то он обязан, в случае необходимости, применить насилие к ребёнку ради его блага. Чтобы ПОКАЗАТЬ ему, что ЗЛО наказуемо и недопустимо. И, чтобы, элементарно, УБЕРЕЧЬ ребёнка от этого Зла.

Добавить комментарий

Ваш адрес не будет опубликован

*