28.03.2024

Насилие над человеком, всегда ли это преступление

Последнее обновление статьи: 03.02.2024

Насилие над человеком
Продолжение. Начало, смотрите: Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу?

Насилие над человеком и над личностью. Есть ли свобода?

Насилие над человеком — это всегда преступление, или нет

Проблема жизни людей — насилие

Всякое насилие над человеком, включая и насилие над его личностью, мы воспринимаем как недопустимое. Поэтому, казалось бы, риторический вопрос: Допустимо или нет насилие относительно человека?

Даже, если это не уголовное преступление. А действие, не совместимое с нравственной ценностью: Каждый человек имеет право жить, как ему хочется. И применять к нему насилие, запрещая это, — преступление против его личности.

Ну, во-первых, это право естественным образом лимитируется таким же правом других людей.

То есть, здесь есть существенная и жизненная поправка: Можешь жить, как хочешь, если ты не причиняешь этим, мягко говоря, неудобств другим людям.

Естественно, справедливо?

А во-вторых, многовековой вопрос человечества в лице его философствующих умов:

— Допустимо ли, правильно ли, отвечать насилием на насилие над человеком?

В частности: Должен ли человек отвечать насилием на насилие над собой – защищать себя?

Отношения молодёжи

Допустимо ли насилие над человеком

Этот вопрос, который в обыденной жизни, как это ни странно кажется, не встаёт.
Или встаёт очень редко, когда насилие над человеком привело к серьёзным ВИДИМЫМ последствиям.

Типа тех, что можно засвидетельствовать у медицинских и полицейских экспертов.

Как правило, мы, чисто рефлекторно, если и не активно защищаем себя и свою личность от насилия над собой. То стараемся этого насилия, попросту, избежать.

Но, а если, всё-таки, встаёт во весь рост дилемма: Меня ударили по левой щеке. Ответить с размаху, или подставить правую?

Ведь, как известно, Зло порождает Зло – если вам его сделали, а вы ответили тем же. То уже пошёл процесс образования и приумножения Зла.

Грубо говоря: из-за пощёчины началась драка.

Христианская мораль, как известно, призывает не приумножать Зло. А вслед за своим мессией покорно ему подчиняться: «Нести свой крест». «Не сопротивление злу насилием».

Другое дело, а следуют ли христиане, во главе со своими наставниками, этой заповеди.

Чего только одни Крестовые походы стоят? Да и все войны в истории, где шли убивать во имя Бога. Например, с идеей: Убей неверных!

Тем не менее, вопрос есть: Как понимать, воспринимать и как реагировать, когда есть насилие над человеком?

И однозначный ответ на него сделать может только каждый человек, перед кем он встаёт.

А встаёт он перед нами, людьми, почти постоянно. В таких, например, жизненных коллизиях:

Девушка и косметика

Насилие над человеком, оно везде

1. Стоит ли отвечать жене (мужу) на его агрессивное поведение?

Это ведь мягкое или жёсткое, в зависимости от ситуации, давление на нашу личность. Насилие над нашими интересами, представлениями, и так дальше.

А, иногда, и физическое насилие над человеком — над его телом?

2. Нужно ли в отношениях с коллегами и начальниками на работе отвечать на насилие над нашей личностью?

То есть, стоит ли отвечать на унижение, оскорбление, не правомерные действия, и так дальше?

3. Можно ли применять насилие к собственному ребёнку, «если он, кроме ремня, ничего уже не понимает»?

Насилие

4. Стоит ли женщине покоряться насилию в постели – делать то, что тебе не хочется. Чтобы «муж не обиделся» или, чтобы «мужчине было хорошо»?

5. Нужно ли отвечать хаму на улице, в интернете, который насилует ваши чувства и мораль, своим поведением, словами?

И так далее и тому подобное. Коллизий в жизни, где применяется насилие над человеком, очень много, и они неизбежны.
Ибо, Добро, без Зла, как своей обратной стороны – противоположности, существовать не может.

Вот из этого посыла: факта, в очевидности которого может убедиться каждый, слегка «пораскинув мозгами». И следует, по-моему, исходить в решении вопроса и о применении насилия самому, и о реакции на него.

Мазохизм

Насилие и его отсутствие — Добро и Зло в отношениях людей

1. Насилие над человеком, как проявление Зла неизбежно. Потому что оно, сущностная противоположность Добра.

2. Добро, как и Зло – относительны: что есть Добро для одного, может быть Злом для другого. Где здесь критерий?

Критерий может быть только один, это – благо. Если что-либо приносит благо человеку, то это, безусловно, Добро, если вред, то – Зло.

Но, тогда, что есть критерий блага?

Полноте голову морочить себе и людям:

— Благо есть всё, что улучшает нашу физическую и духовную жизнь — делает её комфортнее и счастливее.
Притом не с точки зрения благо дающего, а с точки зрения благо принимающего.

Вот тут, уж, реальная проблема возникает. Дело в том, что: А всегда ли человек понимает своё благо?

То есть, вполне возможно, что он, даваемые себе блага, будет воспринимать как вред себе.
И, соответственно, как насилие над собой — насилие над человеком. А таких коллизий возникает у нас очень много.

Бывает ли насилие над человеком ради его блага

Например, существует уже пару веков такая теория: «Свободное воспитание».

Суть её сводится к тому, что надо давать ребёнку свободно САМОРАЗВИВАТЬСЯ.

То есть, никакого насилия над человеком, пока он растёт, превращается во взрослого.

Мол, в его сознании, в подсознании, в его естестве, изначально заложено всё то, что позволит ему, вырасти гармоничным и СЧАСТЛИВЫМ человеком.

Эти рассуждения интересны тем, что эта теория нашла реальное воплощение в жизни.

В прошлом и позапрошлом веках предпринимались не только частные попытки растить детей таким образом.

Но и открывались школы, где детям, буквально, позволялось делать ВСЁ, что они сами хотели. Роль взрослых заключалась только в потакании этим желаниям.

Насилие над человеком

«Свободное воспитание», как пример отсутствия насилия над человеком

В частности, наш классик литератор Л. Толстой создавал такую школу для своих крепостных детей.

Более того, отголоски этой теории находят и ныне своих приверженцев, в лице не только «продвинутых» родителей.
Но и создателей различных школ «Свободного развития детей». Где насилие над человеком, ребёнком, в любой форме, — полное табу.

Не буду описывать забавные и печальные казусы, которые случались вследствие следования этой теории. И откровенное зло для психики и здоровья детей, которые попали под такое «воспитание».

Ну, судите сами:

— Детям не только предлагалась и позволялась абсолютно свободная половая жизнь.
Но и демонстрировалась «учителями» — они могли ходить голыми перед детьми. «Чтобы дети росли сексуально раскрепощёнными».

То есть, по-нашему, — сексуально распущенными и извращёнными.

— Детям предоставлялось самим решать, учиться или нет. И что изучать, на основе их интереса.

— Не было никаких ограничений и в поведении – полная «анархия – мать порядка».

Что, вскоре, получалось в результате такого «воспитания и обучения»?

Понятно, что получались совершенно неуправляемые, полудикие, не социализированные дети. Типа городских или деревенских маугли.

Насилие над человеком

Насилие над человеком в процессе воспитания и обучения

Социализация человека – приобщение его к культуре и знаниям и создание и формирование его личности не только сопряжены с насилием над человеком, но это насилие НЕОБХОДИМО.

И не важно, в данном ракурсе, в каком виде это насилие будет применяться к ребёнку. В виде «ремня» или в виде «иди, делай уроки, никакого компьютера».

Или, разве есть основания считать, что, всегда, даже, ежедневные походы ребёнка в школу, – это не насилие над человеком? А если он не хочет?

Даже, если ребёнок сам рвётся в неё – хочет учиться. Не вы ли «изнасиловали» его, приучив воспринимать учёбу как благо для него, вместо того «чтобы бегать по улице»?

Насилие над человеком. Это всегда преступление?

Насилие применительно к взрослому человеку

Насилие над взрослым человеком — уже с устоявшейся личностью, тоже необходимо и неизбежно.

Взрослый, социализированный, как-то воспитанный и обученный человек, дееспособный – наделённый правом отвечать за свои поступки и действия. А тут как?

Вот, например, пьёт человек водку. Как результат: неадекватные отношения в семье и материальный вред её благосостоянию.

Нужно ли применять насилие относительно него? Притом не только ради блага семьи, но и ради него самого?

А как вы считаете, дамы и господа, оправдано ли насилие над человеком. Даже, если оно применяется ради его блага?

Продолжение темы, смотрите: Свобода человека. Бывает ли свобода без зависимости — не свободы?

8 комментариев для “Насилие над человеком, всегда ли это преступление

  1. Прочитала с удовольствием! Спасибо!

  2. Насилие — это всегда преступление.

  3. Получается, тогда, что мы все преступники: были или есть. Ибо, любой человек уже совершал, совершает или совершит то или иное насилие, если ни над кем-то, то над самим собой.
    Нам настолько это привычно делать и быть объектами насилия с рождения, что мы это, часто, просто не замечаем, или не считаем насилием.

  4. Само слово НАсилие- имеет смысл, что что-то делается через силу, это может делаться как в пользу, так и во вред (со стороны А- причиняющей насилие- польза, по крайней мере, она так считает, но для стороны Б- это всегда насилие, т.е. всегда- вред).
    По поводу насилия над собой: к примеру, культуризм (или любой другой спорт) — красивое тело- да. Но как достигается- это каждый день упражнения, при чем с возрастающей нагрузкой- фактически насилие над своим телом, и каждый, кто занимался этим, прерасно знают, чем заканчивается это если бросить это занятие или уменьшить нагрузку- заплывешь жиром. Т.е. встал один раз на этот путь, извините, дальше только так. Это приступление (что спорт- разве это плохо?)? Да — это приступление, приступление над своим телом, над своим Я, …но и с согласия своего Я. Т.е. в ответе за это пиступление — только Я. (пример может и не совсем удачный…) Пример 2 (возможно тоже несовсем удачный) Ребенок не хочет учиться- что делать? Тут уже насилие над другим человеком. Конфликт его Я и вашего Я. Но Вы мудрее, и Вы прекрасно понимаете, что правильно. Вы тоже совершаете насилие над ребенком, заставляя ребенка учить уроки. …Но при этом вся ответсвенность за это преступление ложится на ВАС, т.е. Вы берете на себя ответсвенность за это преступление.
    Пример 3. Государство…Из курса истории, что такое гос-во?… Там четко было, ну в свое время, сейчас не знаю, историю так часто стали перписывать))), сказано гос-во- это аппарат… Смысл- аппарат насилия над человеком во благо..Только во благо чего или кого?
    …Можно и еще привести примеры…
    ПРЕступление- смысл этого слова?…

    Вот и получается, что все мы преступники.
    Были … или есть…или будем.

    Цель оправдывает средства?…

  5. Спасибо Вам за детализацию и развитие основных идей моей статьи.
    Единственно, что хотелось заметить, в виде дополнения: всё же, бывают в жизни ситуации, когда человек понимает и оправдывает (даже приветствует) насилие над собой.
    Приведу пример из собственной жизни: Было время, что я упрекал своих родителей, в особенности отца, за то, что он был слишком мягок в моём воспитании — надо было применять насилие относительно меня, когда я выкидывал в юности и в детстве «фортеля».
    Как Вы говорите, справедливо, если воспитатель нравственен (имеет высокие общечеловеческие ценности), то он обязан, в случае необходимости, применить насилие к ребёнку ради его блага. Чтобы ПОКАЗАТЬ ему, что ЗЛО наказуемо и недопустимо. И, чтобы, элементарно, УБЕРЕЧЬ ребёнка от этого Зла.

  6. Любой человек свободен в рамках принятых ограничений.

  7. Виктор Яковлевич, то есть, свобода, притом любая, всегда не только ограничена, но и относительна — зависит от кого-то или чего-то.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

Top