Последнее обновление статьи: 28.02.2019
Содержание
Жизнь человека — частный случай и элемент мира
Жизнь человека в свете окружающего мира
Несмотря на видимое разнообразие мира, жизнь человека протекает практически в одних и тех же декорациях. И если мы и не перестаём удивляться разнообразию окружающего, включая и самих себя, людей. То это, извините, лишь от скудости ума – от природного тупизма.
Этот тупизм – не что иное, как чувственная форма познания и осознания мира, которая в жизни человека преобладает. Почувствуйте, как говорится, разницу: чувствовать и осмысливать.
И признайтесь себе, что вы чаще делаете: чувствуете «всеми фибрами души» или «думаете головой»?
Так вот, если мы посмотрим на мир рационально, а не чувственно, то увидим, что его возможности – способность принимать те или иные формы и иметь то или иное содержание, не так уж и безграничны.
Если обобщить, абстрагируясь от незначимого, по принципу выделения наиболее важных специфических свойств. То можем увидеть, что наш мир состоит всего лишь из таких форм своего существования:
1. Микромир.
2. Макромир.
3. Социальный мир – очеловеченный мир.
Далее, не особо напрягаясь умом, мы можем себе позволить согласиться с таким мудрым мнением: Если ты познаешь, что такое капля воды, то познаешь, что такое мир. Что-то типа такого, сказал древний философ.
И он был совершенно прав, интуитивно понимая, что мир системен:
Если ты познаешь один его элемент и его связи с остальными элементами, то тебе откроется устройство и всей системы.
Ибо система мира не может не повторятся в своих подсистемах, коими являются её элементы, включая и жизнь человека.
А иначе бы мир представлял бы из себя полный хаос – отсутствие любых закономерностей и связей.
А мы этого не наблюдаем ни в микромире, ни в макромире, ни, даже, в жизни человека и социума.
Жизнь человека и системность мира
Грубо говоря, мы, даже не обременённым учёнными знаниями умом, можем понять, наблюдая за данным нам миром и собой в нём, что:
— всё вокруг не только находится в связях и одинаковых, общих закономерностях;
— но и представляет собой колоссальную систему, устроенную по принципу матрёшки, где одна подсистема вкладывается в другую, по принципу похожести;
— ибо, повторяю, не будет этой похожести, то одна система не могла бы не только вложиться в другую, в качестве её элемента, но и породила бы колоссальный хаос, коего мы не можем наблюдать вокруг.
Ну, например, жизнь человека, какой бы он индивидуальный не был, и внутренне и внешне, вполне вкладывается в его принадлежность виду живого – люди. И вполне вкладывается в систему социума.
Не будет вкладываться, так данный человек попросту пропадёт-исчезнет. Ибо не сможет установить связи со своей системой, которая его породила и готова принять, если только он будет подобен ей.
Точно так же, несложно понять, что всё человечество вкладывается в систему жизни Земли. Как наша планета вкладывается в Солнечную систему, и так дальше.
Если мы пойдём в сторону уменьшения размерности системы – в микромир, то можем без особого труда обнаружить, что он удивительно похож на макромир.
А посему, я вот что предлагаю: Давайте, попробуем разобраться с одной наиболее нам известной системой во всеобщей системе мира, и это, по идее, должно нам дать знания о мире в целом, как таковом.
Ну, по совету древнего мыслителя, исследовать каплю воды, как-то проблематично, несмотря на кажущуюся её простоту и доступность.
А вот рассмотреть жизнь человека, как процесс, и самого человека, как элемент мира, вот это нам проще и доступнее. И знаний тут у нас, пусть чисто житейских, поболее.
Жизнь человека, проблема понимания и доказательства в познании
Вы думаете, что с этой проблемой — проблемой доказательства и понимания, сталкиваются только учённые умы, пытаясь что-то там не только понять, но и доказать?
А, мол, жизнь человека и так понятна без всяких доказательств. Или, наоборот, настолько сложна, что в ней ничего не проверишь «сухими цифрами и писаными законами»?
Как, вообще-то, люди пытаются доказать правоту своих знаний, какими способами?
Всего-то, двумя способами, ну, исключая кулак, конечно:
1. Оно так есть, ибо оно так есть. Не верите? – ну, так вот, смотрите: Оно повторяется и, к тому же, есть этому свидетели, а не мне одному это привиделось-показалось.
То есть, этот способ познания-знания чего-либо, предусматривает простую констатацию факта: Оно так есть, потому что мы это видим и наблюдаем.
Согласитесь, весьма сомнительный способ познания. Вспомните, хотя бы, как люди долго считали, что Земля плоская – всё им говорило об этом.
Или вспомните свои многочисленные представления о людях и о жизни человека, которые, в большинстве своём, оказывались и оказываются заблуждениями.
А ведь, как всё складно выстраивалось, и подтверждалось фактами. Ну, например, знание о том, что с «этим человеком мы будем счастливы, потому что у нас любовь».
То есть, жизненная, и даже научная, практика: наблюдение, как оно есть, не всегда приводит к верному знанию.
Причины тут простые и общеизвестные: это несовершенство органов чувств человека, тупизм его ума и сознания. И элементарное отсутствие фундаментальных – стартовых, основных знаний о мире и о его проявлениях.
Жизнь человека в свете науки
2. Второй способ познания: это попытки доказать его истинность путём использования, так называемого, научного инструментария.
Ну, там, математика, например.
Бедные математики – дети, не наигравшиеся в «крестики-нолики», — что стоят их «циферки и крючочки»? Чего стоят только скалярные величины и знак бесконечности!?
А как красиво всё получается, когда ставится знак «=», после километровой формулы. Между тем, вся математика истинная, только, как инструмент для подсчёта и операций с какими-либо количествами.
Ну, деньги, например, удобно считать, зная математику на уровне 1-2 класса. Но, как определить, используя математику, что такое сами деньги?
Всё, дальше, для познания мира, математика, как инструментарий познания, не пригодна. Дальше, её использование – это сплошная казуистика человеческого ума, по недомыслию возведённая в ранг «точной науки».
Дважды два — четыре?
Ибо, даже, 2+2 не всегда равно 4, если мы будем строго следовать знаку плюс и прибавлять не голые цифры, а то, буквально, что, посредством цифр считается.
Ну, попробуйте, например, прибавить два яблока к двум яблокам – это любимый пример учителей первоклашек.
Прибавили? Получилось четыре яблока? Да нет же, вы их не прибавили – не сложили, а просто поместили рядом. А если сможете прибавить действительно, то получите 2 яблока, но больше складываемых в два раза.
Не согласны? Ну, тогда, отнимите от двух яблок два яблока. Получили 0 яблок – кошмар: «материя исчезла» — это такой фокус математический. Или разделите одного человека на 2.
Вот видите, что получается, когда люди пытаются оперировать «голыми» абстракциями, да, при этом, абстрагируясь ещё и от этих абстракций – переходя в область математических химеричных фантазий, буквально.
Физики, химики, формальные логики, взяв этот математический инструментарий себе на вооружение, стараются себе: рисуют формулы, которые якобы отражают законы мира и жизнь человека, в том числе.
Делают допущения, поправки, и тому подобное. Где их формулы и где реальность? – где подвижки в поиске истины, что есть такое Мир, или, даже, его частности?
Или, хотя бы, что есть жизнь человека в этом мире? Это, по идее, нас больше должно интересовать, чем сходимость или не сходимость параллелей в бесконечном пространстве. Как объяснить этими научными изысками, что такое жизнь человека?
Ну, и как же, тогда, прикажете понимать этот мир и жизнь человека, каким способом?
А простым, как мы и делаем это каждый день: Познание методом понимания или попыток понимания истины. Этот метод даже придумывать не надо и разрабатывать, тоже.
Ибо он, буквально, заложен в нашем сознании – в механизме его работы.
Потому что, сознание – это что? Это установление причинно-следственных связей в среде окружающих человека вещей и явлений.
Именно, устанавливая эти связи, мы начинаем понимать этот мир – осознавать его, хотя бы на уровне способности физической ориентации в нём.
Следовательно, чтобы понимать мир или пытаться понимать его – познавать мир, мы должны, элементарно, развивать своё сознание.
Как? А насыщая, наполняя его всё новыми знаниями – всё новыми находками причин и следствий в окружающей действительности.
И использовать для этого, свой естественный инструментарий – интеллект – способность человека к мышлению, посредством формулирования понятий.
Вот, таким способом: понял что-то, закрепил это себе в голове, посредством слова или образной картинки, под которыми лежит определение этого понятого явления.
Например, понял себе, что жизнь человека имеет начало, зафиксировал себе это в памяти за словом «рождение», попутно проиллюстрировав это картинкой родов. И закрепив это возможностью словесного описания – дав определение этому понятию.
Всё: Эврика! – эта истина познана! – более того, теперь ею можно и поделиться с такими же мыслителями. Как говорится, обсудить на предмет проверки её истинности: Ум хорошо, а два лучше.
Только, часто, тут загвоздка получается: умы оказываются разные – что очевидно, уже, в сознании одного человека, то никак не укладывается в сознании другого.
Ну, сие есть проблема извечная: правдоискателю нужно всегда радоваться, что его не побили и не сожгли. Опасаться, то есть, человеческого невежества, которое всегда преобладает над светом знаний.
Ибо люди, вечно, произойдя из божьей глины или, там, обезьяны, так и норовят вернуться в исходное состояние, отторгая тех, кто этого не хочет вместе с ними.
Жизнь человека – отражение жизни мира
Начала мира – начала человека
Мир бесконечен – не имеет ни начала, ни конца? Ну, кто как, а лично я, считаю, что мир имеет начало, но не имеет конца. Ибо, а чего бы это, ему отличаться от всего происходящего в нём?
Ведь, вот, возьмём жизнь человека: имеет она начало? А конец? А начало где, а конец какой? Давайте, разбираться.
Совершенно очевидно, что в окружающем нас мире, всяческая вещь или процесс между вещами имеет своё начало и конец: вот, — их ЕЩЁ нет, а вот, — их УЖЕ нет.
И не важно, что до них было что-то, что превратилось в них – было их причиной, как и не важно, что они не исчезнут бесследно – станут причиной появления чего-то.
В данном случае, акцентируйте внимание, что вещь, процесс, как таковые – в таком виде и при такой своей сути, имеют своё начало и свой конец.
Вот, раз мы решили рассматривать человека в качестве образца системы мира, жизнь человека имеет своё начало и конец. Кто-то будет это отрицать?
В чём начало всего
Но, здесь встаёт вопрос, который не раз приходил в голову любого думающего человека: А где и в чём начало всего?
Когда-то решили, часть людей, что начало в боге. А, извините, детский вопрос: А бог откуда? Всё, дальше молчим? – божественное не обсуждается, ибо не наше это дело, убогих, — кто Бог и кто мы!?
Или, там: Начало всего – колоссальный взрыв. Извините: Взрыв чего и где? Откуда взрывчатка, брат физик, кто подрывник, и где место взрыва?
А вот, давайте, посмотрим, откуда берётся жизнь человека, ведь, по логике вещей, это должно быть моделью сотворения мира, — происходить по тем же алгоритмам и с теми же началами.
Притом, мы будем рассматривать жизнь человека конкретного – живого и прочее, ну, хоть, пусть каждый рассматривает сам себя.
Откуда ты взялся, человечище? А ни откуда! – ответит строптивый читатель.
И будет совершенно прав. Ибо каждый человек, во всей своей красе и безобразии, получается-появляется, буквально, НИОТКУДА и из НИЧЕГО.
Откуда появляется жизнь человека?
Давайте смотреть, как это?
Вот, жизнь человека зарождается от слияния яйцеклетки и сперматозоида, так?
Это уже абстрактное рассуждение, ибо жизнь конкретного человека появляется от слияния конкретной яйцеклетки и конкретного сперматозоида.
Пока они не слились, начала жизни этого человека НЕТ – нет ни во времени, ни в пространстве – нет этого события, как такового.
НО, обратите внимание: этот человек, которого ещё вообще НЕТ, уже есть в потенции – есть возможность его появления.
То есть, мама и папа данного человека могут родить этого человека – есть такая возможность. А могут этого и не сделать – не будет этого человека, как и нет сейчас.
Этот потенциал появления данного человека, не постоянная величина: он может, как увеличиваться, например, если папа и мама уже встретились, так и уменьшаться.
Обратите внимание, что потенциал появления данного человека может вообще исчезнуть, например, со смертью одного из родителей.
То есть, потенциал вновь превратится в НИЧТО – нет его, как такового. Не было этого потенциала – появился – вновь исчез.
Иначе говоря, НИЧТО превратилось в возможность стать чем-то, побыло этим чем-то, реализовав свой потенциал. Или, оставаясь возможностью его появления, и вновь исчезло – превратилось в НИЧТО.
Для понимания сути происходящего, смелее включайте пример собственного появления на свет.
Появление человека и появление мира, что общего
Если это экстраполировать – перенести на появление мира, то получится такая картина:
1. В исходной точке мира не было Ничего. Нет, ни вакуум, ни пустота, ни эфир, а вообще: не было НИЧЕГО. Ну, типа, как у вас нет Бентли под окном.
2. Это Ничто имело неограниченные возможности стать чем-то. А кто или что может ограничить потенциал Ничего, если это Ничто и вокруг него, тоже, только Ничего?
3. Ничто, неизбежно, реализует свою возможность — свой потенциал, стать чем-то.
Происходит ли это путём взрыва – появления чего-то одномоментно. Или путём появления протоматерии – элементарных частиц, имеющих массу и взаимодействующих между собой, это я пытаюсь рассуждать в следующей статье. Ссылка на неё ниже.
4. Мир – космос, вселенная, как мы привыкли их ещё называть, не бесконечны.
Мир имеет свои границы, и пролегают они, как раз там, где потенциал возможностей мира, падает до нуля и эти возможности исчезают, вновь превращаясь в абсолютное НИЧТО.
5. Но, так как это НИЧТО, в отличие от первозданного, имеет уже свои границы в виде существующего мира, то оно, как бы, имеет два вектора своего существования.
Один – это, взаимодействуя с Миром и получая этим потенциал, актуализироваться в виде чего-то. А второй – оставаться Ничем.
Мне, образно, это видится в виде края атмосферы планеты, например.
Продолжение статьи:
Пространство и время – явления, фантазии и сущности
Дополнительно можно почитать
Диалектика – способ понимать свою жизнь и окружающее
Метафизика и диалектика, в сознании, в науке и в жизни
Мироздание, представления о пространстве и времени
Пространство, время, движение – поиски истины
Мировоззрение – иллюзии, практика, идеи и знания
Унисекс – социальный гермафродитизм сознания человека
Качества человека и его состояния. Как их понять?
Проблема жизни человека – удовлетворение потребностей
Есть ли судьба? Фатальность человека и его жизни
Из чего состоит человек? Микробы человека или человек для микробов?
Плохой и хороший человек, их свойства и признаки
Эгоизм человека – происхождение, сущность, проявления
Ценность человеческой жизни – главный смысл человека
Адекватность сознания – свойство жизни и психики
Правда жизни и иллюзии, в чем она, и дана ли человеку
Причинно-следственные связи в жизни человека и его судьба
Мне близок метод понимания для познания мира. Потому что, если мы воспринимаем мир и себя в нем по принципу «есть, как оно есть», то чем тогда отличаемся от белки, например. Разве родясь, она не резвится беззаботно, как ребенок. Подрастая устривает жилье себе, делает запасы, заботится о потомстве. И именно познание макро и микро мира, а также своего бытия определяет каждого как Человек.
Рад, Света, что Вы поняли ход моего рассуждения!
Замечательная статья и очень интересный подход-обоснование к пониманию мира. Не возражаете, если я комментарий построю в виде некоей полемики? Просто мне кажется, что в данном случае произвольное изложение своих мыслей не совсем подходит — излагать особо нечего, я придерживаюсь точно такой-же точки зрения на эти вещи, что и Вы. А вот в каких-то деталях… ну просто порассуждать…
«Ничто, неизбежно, реализует свою возможность — свой потенциал, стать чем-то.» Владимир, я-б уже только за эту фразу присудил бы Вам Нобелевскую премию! Вот оно — начало всех начал! Браво!
«Когда-то решили, часть людей, что начало в боге. А, извините, детский вопрос: А бог откуда? Всё, дальше молчим? – божественное не обсуждается, ибо не наше это дело, убогих, кто Бог и кто мы!?»
Просто нельзя объять необъятное. Видимо существует некая граница познания, обусловленная способностью человеческого ума и ограниченная его возможностями. И само понятие «Бог», «божественное» как раз и является проявлением этой самой границы. Не обладая возможностями, что называется, прыгнуть выше крыши, человек попросту закрепил в своём мозгу некую картинку по привычному ему способу, который Вы здесь так хорошо описали. И теперь оперирует этим образом по делу и без…
«И если мы и не перестаём удивляться разнообразию окружающего, включая и самих себя, людей, то это, извините, лишь от скудости ума – от природного тупизма.»
А если мы перестаём этому удивляться, то чувствуем себя уставшими от жизни и сама жизнь становится скучной и не интересной. И ты становишься раздражительным старым брюзгой. Нет? М-да… На то она и философия, что любое, казалось бы логичное, умозаключение можно вывернуть и так и эдак.
«Если ты познаешь, что такое капля воды, то познаешь, что такое мир – что-то типа такого, сказал древний философ.»
Это абсолютно верно, но согласитесь, что для большинства это просто красивая фраза и мир они вообще не собираются, да и не умеют познавать.
«…всё человечество вкладывается в систему жизни Земли, как наша планета вкладывается в Солнечную систему, и так дальше…»
Владимир, ну Вы знаете моё к этому отношение. На мой взгляд человечество как раз и не вписывается в эту систему и, к сожалению (моему, конечно, как индивидуума этого самого человечества) мы обречены на отторжение этой системой. если только она с нами сможет справиться. Либо система обречена на уничтожение, если сильней окажемся мы… Что, в общем-то сейчас и происходит…
Логика то ведь простая, и, на мой взгляд, поэтому непробиваемая, дубовая: Или было Что-то или не было Ничего.
Если было, то откуда оно взялось? Даже, если это бог.
Если не было? То это Ничто обладает неограниченным потенциалом становиться Чем-то. Ну, можно это ничто объявить богом. Только, разве попы всех мастей, с этим согласятся? :)
Кто, что, может возразить!?
Мне, по правде говоря, страшно выкладывать продолжение статьи: о возникновении всего из ничего и о микромире. Ибо, Вы же, Александр, понимаете, на что это замах и каковы могут быть последствия: или пролезет незамеченным, похороненное в Сети на моём блоге (быстрей всего), или, а чтобы мне не прославиться!? :) Только, ведь, Вы же, как и я, знаете, что это и как делается. В лучшем случае, попросту своруют и объявят своим, как до этого всегда делалось и делается.
Насчёт человечества, вопрос стоит, на мой взгляд, так: Или это продукт развития самой системы, а, следовательно, имеет все основные характеристики Мира.
Или, как полагаете Вы, это чуждый системе элемент, который разрушает её.
Здесь встаёт вопрос Цели, который я уже пытался рассматривать: Цели в жизни и смысл жизни есть у всех, но разные
Только, здесь, нужно смотреть на целеполагание ещё шире: Есть ли цель у Мира? Иначе говоря, управляемый ли он разумом или он «мёртв» и беспощаден ко всему живому и разумному, в том числе?
Вот, кстати, если помните, что я имел в виду, когда говорил Вам, что, как сложно систематизировать не то что знания, а даже, свои догадки, и осмыслить эти, казалось бы, простые вещи. Тупизм — вот проблема номер один нашей цивилизации и каждого отдельного человека. Тупые ВСЕ, разница лишь в степени этой тупизны.
История человека, нашего космоса, болезней и их лечения изложена на сайте diagtor.com.ua
Эта информация интересна и весьма полезна для всех. Вкратце, Человек состоит из Души и тел — информационном, ментальном, эфирном, биологическом. Мыслим мы только Душой, а мозг передает от Души электрические импульсы по нервам мышцам. После смерти Душа в основном находится недалеко от места смерти и захоронения и на 41 день Бог направляет Душу в загробный мир, где Душа проходит дальнейшее обучение. После обучения Душа Богом помещается в зародыш рождающегося ребенка на 66 день и человек начинает следующий этап жизни. Таких этапов жизни на земле человек проходит от 5 до 12 раз, как записано в судьбе. Потом Душу направляют в соответствующую по судьбе инопланетную цивилизацию и там человек живет очень долго.
Ермаков П П, профессор
Ермаков П П, профессор, неужто у нас есть такие профессора, которые стали таковыми, утверждая подобную ахинею!?
Вы, профессор, каким научным способом извлекли и доказали то, что людям глаголете!?
Или вы лечитесь в одной палате с Наполеоном? Или вы с Украины, и больны массовым психозом? Типа: украинцы вырыли котлован под Чёрное море.