Содержимое статьи отвечает на такие вопросы
Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу?
Свобода и насилие, общие понятия и представления
Свобода. В философском и бытовом мире есть множество трактований свободы человека. Например: Свобода – это осознанная необходимость.
Но, позвольте, лично меня, вот это противоречие в самой формулировке вводило в недоумение со школы: Как это? Свобода — необходимость, -приравниваются две противоположности.
Понятно, что человек не может делать в своей жизни всё, что ему заблагорассудится. И природа мира, и психико-физические возможности человека, и социум, не позволяют и не позволят делать многие вещи.
Как говорится: «Рождённый ползать, летать не будет», — и от этого, ни куда не денешься.
То есть, свободу человека, действительно, можно понимать только, как способность человека проявлять себя в рамках тех ограничений, которые обуславливает внешний мир и сам он, как таковой.
По-моему, как раз, реализация всех тех своих возможностей человека в этих рамках внешних и внутренних невозможностей, и будет полной свободой.
Иначе говоря, как многие это правильно понимают, даже чисто на бытовом уровне: Свобода – это осуществление своих желаний с учётом того, что многое в этой жизни «ну, ни как невозможно».
Как, по сути, понимать это «невозможно»? Я уже сказал, что ограничения свободы, прежде всего, нужно рассматривать как внутренние и внешние.
Свобода. Внутренние факторы, которые нас ограничивают в свободе
1. Свобода и физические возможности нашего тела и организма в целом.
Ну, здесь очевидные факторы, которые не позволяют человеку быть свободным. Например, быть там и тогда, когда и где ему хочется.
2. Свобода и психика.
Психика имеет определённые параметры нормального и критического функционирования, которые задают определённые условия её работы.
Если «психика не выдерживает», то человек или сходит с ума, или заболевает другим образом, или, попросту теряет сознание (падает в обморок или входит в кому).
3. Свобода и сознание.
Сознание, как отражение в психике человека внешнего мира и себя в нём, тоже служит, как и ограничитель, так и тормоз даже тех свобод, которые, в принципе, доступны человеку.
Прежде всего, это незнание тех или иных вещей и явлений или их свойств, которое сдерживает не только проявления свободы отдельного человека, но и всего социума.
Например, ныне, технически, мы можем свободно общаться, практически с любым человеком на Земле. Разве наши знания позволяли это делать ещё десять лет назад?
Но, есть же люди, и даже которые живут в современном городе, которые до сих пор не ЗНАЮТ, как пользоваться не то что компьютером, но и мобильным телефоном.
Второй аспект сознания, который ограничивает свободу его возможностей, это его косность и догматичность.
С одной стороны, вне зависимости от желания человека, внешний информационный поток, неизбежно постоянно меняет сознание человека.
Но, с другой стороны, как защитная мера устойчивости и целостности сознания, в психике «вмонтированы» механизмы ограничения и защиты (фильтрации) от той информации, которая может быть человеком воспринята и переработана.
Например: большинство людей не хотят знать достоверную информацию о своём будущем. Поэтому, они, осознанно или подсознательно, фильтруют (не воспринимают) всю информацию, которая может им дать эти знания.
4. Свобода и нравственность, как личная система ценностей, и мораль, как общественная система ценностей.
Нравственность и мораль, как системы ценностей человека, включая и механизм их отстаивания и претворения в своей жизни, накладывает, пожалуй, самые большие внутренние ограничения на возможную свободу мышления и действий человека, соответственно.
Ценность – это представление о чём-либо в себе или во внешнем мире «Как оно должно быть».
И, если это представление – ценность, перешло в разряд убеждений человека, даже, если оно полностью неверно – не соответствует реалиям, то оно жёстко задаёт и образ мыслей, и образ жизни человека.
Например: если человек представляет себе, что случайный секс – это табу, то он никогда и не пойдёт на это.
Свобода. Какие есть внешние ограничения полной свободы человека?
1. Свобода и природа – естественные свойства внешнего мира.
Они жёстко детерминируют способности и свободу человека действовать в рамках своих возможных желаний. Тут всё понятно.
2. Свобода и большой социум – общество и государство, которые своими неписанными (общество) и писанными (государство) правилами и законами предписывают, указывают и заставляют.
Если не думать, то поступать и жить ИМЕННО так, а не иначе. А если иначе, то к человеку будет применено насилие в различных формах. Главным образом, — физическое.
3. Свобода и малый социум – люди, которые непосредственно окружают человека: семья, сослуживцы, знакомые, люди на улице и так далее.
Здесь, воля, желания и свобода человека сталкиваются с такими же атрибутами других людей, даже, если у него, нет личностных отношений с ними, а только чисто формальные — по необходимости отношения.
Что мы имеем, в результате всех этих ограничений свободы?
А ничего особенного, дамы и господа: Имеем то, что имеем.
О том, есть ли необходимость применять насилие к человеку, в частности к ребёнку, в процессе его обучения и воспитания. И можно ли человеку давать полную свободу – не ограничивать его насилием или возможностью его применения, поговорим далее.
Продолжение темы: Есть ли свобода человека? Насилие над человеком и над личностью
А как вы, дамы и господа, понимаете свободу человека вообще, и степень своей свободы или не свободы, в частности?
Ещё статьи по этой теме:
Семейные обязанности и свобода мужа, жены, человека
Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии?
Мораль и нравственность – должен, обязан, но не буду
Свобода человека. Бывает ли свобода без зависимости — не свободы?
«Трудно бывает первые год-два, а там привыкнешь…» :-)
Я так думаю, если человеку свобода не нужна, то, значит, его в нынешней жизни всё вполне устраивает. Ведь, свобода требуется, когда что-то хочется вообще, или что-то сделать, в частности.
Это, как новая дорога в жизни, или тропинка, по которой хочется идти, свернув с наезженной колеи. А если колея устраивает, зачем, тогда, свобода?
Правильно, тогда она будет только пугать, как нечто неведомое и не понятно зачем.
Вот, кстати, вспомнил исторический факт: когда прогрессивные рабовладельцы отпускали своих рабов, при этом, ещё и давали им «выходное пособие» — землю, средства, рабы не хотели уходить или, потом, возвращались назад.
Резюме: мы к свободе не «привышные». Возможно, уже на генетическом уровне, ибо, из поколения в поколение этой свободы, элементарной, не видели и при ней не жили.
А я боюсь свободы. Привычнее жить в рамках своих обязанностей, а иначе — не знаешь, куда себя девать…