Автор: Последнее обновление статьи: 28.02.2019
Содержание
Гражданский брак, законный брак, свободные отношения, в чём разница?
Свободные отношения и гражданский брак, что это?
Гражданский брак – это свободные отношения, — так рассуждают некоторые не только поклонники, но и противники такого способа отношений мужчина-женщина.
Причём не только те, кто пытается рассматривать эти отношения со стороны, но и те, кто находится в гражданском браке или в свободных отношениях.
Вот, как всегда, почти, мы сталкиваемся с этим явлением, когда люди пытаются назвать вещи и процессы не своими именами. И, соответственно, этим самым, искажая понимание этих вещей и процессов.
Именно поэтому, кстати, кто-то безызвестный, придумал образ: Давайте, отделять мух и котлеты!
То есть, конечно, можно жить в свободных отношениях и считать это гражданским браком и наоборот – можно проглотить муху, считая, что это котлета.
НО, суть-то от этого не изменится: гражданский брак останется БРАКОМ, хоть и гражданским, а свободные отношения – извините, сексуальным «сходнячком», время от времени. Муха — мухой, котлета – котлетой.
Так в чём, собственно, разница? А разница большая, даже, вернее сказать, что гражданский брак – это совсем не то, что свободные отношения – это разные способы отношений мужчины и женщины.
Гражданский брак – это неофициальное создание семьи, со всеми последствиями и атрибутами из этого факта создания семьи.
Брак, в общепринятом понятии, – это создание семьи. Поэтому, определения: официальный или гражданский – это всего лишь уточнения к этому процессу, которые саму суть брака не меняют.
Хотя, эти определения, гражданский или официальный брак, указывают на различия этих браков, подчас, весьма заметные.
Обратите внимание, что, когда разговор идёт о том, что мы называем браком, мы можем давать ему самые различные определения.
Например: хороший – плохой, удачный – неудачный, по любви – по расчёту, и так далее. Наряду с: официальный, с печатью, и гражданский – без печати.
Свободные и брачные отношения, в чём отличия
Свободные отношения мужчины и женщины, даже самим своим названием, указывают на их сущность. Это такие отношения мужчины и женщины, где главным их атрибутом является свобода от каких-либо обязательств друг перед другом.
А какого рода могут быть свободные отношения между мужчиной и женщиной? Разве они могут быть брачными – семейными? Притом, априори – по своему определению?
Конечно: Нет. Ибо, брачные, семейные отношения, вне зависимости от того, гражданские они или официальные, включают в себя, как минимум:
1. Постоянное совместное проживание под одной крышей.
2. Совместное ведение хозяйства.
3. Совместные финансы.
4. Совместное представительство себя в официальных и неофициальных внешних отношениях.
Например, в гос. органах и в компаниях людей, где мужчина и женщина представляются, как муж и жена, а не как «мой парень», «моя девушка» или «вместе живём».
5. Обоюдность решения заводить и воспитывать детей или не делать этого.
6. И, самое главное: взаимоответственность за жизни друг друга, во всех сферах жизнедеятельности своего партнёра.
Свободные отношения мужчины и женщины, по сути, это отношения любовников, сдобренные, но не обязательно, туманной перспективой брачных отношений.
То есть, кроме секса, опять же, свободного, и возможных обещаний и надежд на перспективы, свободные отношения ничего не имеют.
Добавьте в них, выше перечисленные шесть обязательных пунктов жизни в браке, и вы и получите брак, где от свободных отношений останутся только воспоминания.
Гражданский брак и свободные отношения, стоит или не стоит заводить и иметь?
А теперь, дамы и господа, скажите, пожалуйста, если мы не только смотрим на гражданский брак НЕ как на свободные отношения, а как, именно, на БРАК, то, какая разница гражданский он или официальный?
Вместе с вами, перечисляю, в чем разница между гражданским и официальным браками:
1. Не было свадьбы, похода в загс.
Существенная разница, если, тем более, этот брак не первый?
Никто не спорит, что свадьба – это значимое событие в жизни пары – официальная и торжественная точка отсчёта жизни семьи.
Никто не спорит, что с точки зрения жизни в государстве, где периодически нужна, иногда ОЧЕНЬ нужна, справка о семейном положении, тот самый пресловутый штампик в паспорте мужа и жены и свидетельство о браке, нужны.
НО, с точки зрения дальнейшей жизни семьи и отношений мужа и жены, это не играет абсолютно никакой роли. Ни какие штампы не гарантируют, что семья состоится, и будет жить «долго и радостно».
Точно так же, как просто гражданский брак не говорит о том, что эта семья будет жить плохо или этот брак закончится разводом, пусть и не официальным, опять же.
Даже, согласитесь, статус мужа и жены, по большому счёту, – если это не просто слова, в гражданском браке точно такой же, как и в официальном.
Кто-то станет утверждать, что гражданскую жену, мужа, можно любить меньше, чем законную жену, законного мужа? Или законной жене, мужу нельзя изменять, а в гражданском браке это можно?
Смотрите, тогда, что написано выше: вы путаете гражданский брак со свободными отношениями мужчины и женщины.
2. У гражданских мужа и жены разные фамилии.
Извините, но, кого-то, включая мужа и жену, это «щекотит»? Мы же не в домострое уже живём, где жена непременно должна быть на фамилии мужа, ибо, иначе, — «не положено».
В конце концов, можно пойти и поменять фамилию жены на фамилию гражданского мужа или наоборот, если это кому-то так важно.
И, снова: Разве наличие общей фамилии, как-то скрепляет или разрушает семейные узы?
3. В гражданском браке, дети не законные.
Да кто такое вам сказал? Читайте кодекс о семье и браке и другие законы, касающиеся семейных отношений и детей.
4. Когда люди живут в гражданском браке, их родственники не являются официальными родственниками между собой, а чаще всего, просто не общаются.
Это минус для молодой семьи? А может быть плюс? Спросите об этом официального мужа, которого «загрызла» тёща, и официальную жену, которой не даёт жить свекровь.
5. С точки зрения закона, гражданский брак ни к чему не обязывает, а зарегистрированный брак защищён законом.
Ой-ёй, дамы и господа, сходите к юристу, проконсультируйтесь, и убедитесь, что, ныне, перед законом и «печатники» и «беспечатники» практически равны.
И, неужели кто-то всерьёз верит, что печатью можно сохранить любовь и всё хорошее в семье или фактом бракосочетания это создать?
Семья – это, прежде всего, отношения, притом личные, интимные и неформальные. Формальным статусом мужа и жены ещё ни одна благополучная семья построена не была.
Гражданский брак – это не серьёзно, а поход в ЗАГС – это обдуманное мероприятие
6. Ну, точно! Чтоб убедиться в этом, сходите к ближайшему загсу и понаблюдайте за парами на регистрации, а в другой день, посмотрите за такими же парами, которые пришли расторгать брак.
По моим наблюдениям и известным мне фактам, гражданский брак более устойчив и крепок, чем брак официальный, как это кому-то может показаться невероятным.
Сами посудите: пойти на гражданский брак могут только люди, которые РЕАЛЬНО и действительно МОГУТ начать ЖИТЬ ВМЕСТЕ – в этом и состоит факт их гражданского брака.
Мужчина и женщина начинают жить вместе, потому что могут жить вместе, без всякого обязательства делать это перед кем-то иным, коим является узаконивание отношений.
Они связаны ТОЛЬКО морально-житейскими обязательствами перед собой, — своими чувствами и своими решениями, за которые они отвечают только перед собой и партнёром.
Много ли пар, прошедших через загс, ГОТОВЫ и МОГУТ жить вместе? Вопрос, как говорится, риторический.
Свободные отношения – гражданский брак – официальный брак
На мой взгляд, подкреплённый своим жизненным опытом и неким теоретическим багажом знаний в этой области, самым разумным, со всех точек зрения, представляется такая схема создания близких, семейных отношений мужчины и женщины:
1. Свободные отношения – когда мужчина и женщина, девушка и парень, знакомятся и определяют возможность совместного проживания — своих длительных и ПОСТОЯННЫХ отношений.
То есть, это период проверки своей совместимости во всех аспектах отношений, которые могут существовать между мужчиной и женщиной.
Понимают ли участники этой пары, что у них в этот период происходит эта проверка или нет, – неважно. Всё равно, конечным результатом будет решение: Мы можем и хотим жить вместе. Или: Нет, мы не подходим друг другу – нам нужно расстаться.
Притом, неважно и то, с какой целью начинаются эти свободные отношения: с целью, извините, потрахаться, «перекантоваться», развлечься, и тому подобное. Например, с целью жениться, выйти замуж.
Ибо, если участники этой пары начнут притягиваться друг к другу до степени решения жить вместе, – то сделают это.
А если нет, то просто разойдутся на берегу, не пускаясь в совместную жизнь далее, как это делают большинство тех, кто спешит в ЗАГС, — кто знакомится только «серьёзно», не допуская и мысли о свободных отношениях.
2. Гражданский брак – его, ещё, совершенно справедливо называют пробный брак. Это, когда мужчина и женщина совершенно добровольно, подчёркиваю, без обязательств перед кем-либо, кроме самих перед собой, начинают жить вместе.
Притом, и это самое главное здесь, начинают жить именно семьёй, со всеми атрибутами семейной жизни.
То есть, единственное, что отличает настоящий гражданский брак от официального брака – это отсутствие того самого штампа.
Всё остальное, если это конечно брак, а не нечто иное, например, любые вариации любовно-сексуальных отношений, то же самое, что и у узаконенной семьи.
Начиная от совместного быта и финансов и заканчивая совместными детьми, даже теми, которые достались от предыдущего брака – признания их своими.
Гражданский брак — шаг к официальному браку
3. Если свободные отношения и гражданский брак, проходят проверку на свою жизнестойкость и благополучность, то они просто таки обязаны перейти в официальный брак.
Потому что, что стоит, уже, скрепить свои имеющиеся и ПРОВЕРЕННЫЕ отношения, официально?
Тихо – по-семейному или громко — со свадьбой, по желанию сторон – самой пары и привлекаемых, уже, к своей жизни, родственников.
Ибо, это понимает любой разумный гражданин: жить в государстве и не узаконивать свою жизнь в этом государстве, всегда чревато последствиями.
Вот так вот, дамы и господа, видите, как всё изящно и, главное, правильно, получается в отношениях мужчины и женщины, если их отношения называть своими именами.
А прежде всего, конечно, понимать, какие это отношения – не путать их с другими.
Если свободные отношения – то это именно они, а никакой не гражданский брак. Если гражданский брак, то НИКАКИХ, уже, свободных отношений быть не может.
Если гражданский брак, то единственное его отличие от официального брака – это отсутствие свидетельства о браке и печатей в паспортах.
Поэтому-то, я и не говорю о сроках нахождения в том или ином периоде семейных отношений.
Сколько могут длиться свободные отношения? Да хоть сколько – пока обоим или одному не надоест: пока эти отношения не прервутся или не перейдут в семейные отношения – в гражданский или официальный брак.
Сколько может длиться гражданский брак? – да ровно столько же и так же, как и официальный брак. И сохраняться он будет или распадётся, по тем же самым причинам, что и законный брак.
Ну, это, как всегда, моё мнение, хотя и совпадающее с мнением многих людей. А как вы думаете по поводу свободных отношений и гражданского брака?
Ещё читать по этой теме:
Брак по расчёту, как не ошибиться в расчёте?
Любовь мужа и жены – возможна ли любовь в браке?
Муж старше жены или жена старше мужа — разновозрастной брак
Зачем нужна семья? Брак по расчёту, по любви, по залёту, по так нужно
Ошибки в жизни: иллюзии и заблуждения о семье, о браке и о любви
Семья и брак, как способы отношений мужчины и женщины. Виды брака
Семья — официальный или гражданский брак, что лучше?
Свободные отношения мужчин и женщин, что это и как?
Свободные отношения мужчины и женщины, иметь или не иметь?
Отношения мужчина и женщина: суть изменить нельзя!?
Любовные отношения и любовники. Мечты и реальность
Сожительство – проблемы женщины в гражданском браке
Неужели есть люди, для которых гражданский брак и свободные отношения являются равнозначными понятиями? Уверена, что после прочтения статьи для них все станет на свои места. А так, я, например, вообще не приветствую свободные отношения.
Инна, к сожалению, есть масса пар, и не только молодых, которые считают свои свободные отношения гражданским браком и наоборот.
Да считать — это бы ещё ладно, но ведь, так и живут: сходятся под одной крышей, а говорят, что мы свободны, нас ничего не связывает, и прочее. Или периодически встречаются для секса, а гордо себя именуют: Мы — муж и жена.
А что Вы так про свободные отношения? Ведь, по сути, это обычное знакомство мужчины и женщины, только, пожалуй, в свободных отношениях и сексом ещё занимаются — пробуют, как оно там — совместимо?
Но ведь сексом в добрачных отношениях, сейчас, никого не удивишь — это уже норма. А исключение здесь: иметь «первую брачную ночь».
Володя, хочу у Вас уточнить один момент: раньше один из супругов, состоящий в гражданском браке, не мог претендовать на наследство имущество раньше умершего супруга, если это не оговаривалось в завещании, и дети рожденные в таком браке тоже теряли в своих правах. Сейчас законодательство развернулось лицом к такому браку? Разъясните, пожалуйста.
Странно, что кто-то вообще может путать понятия «свободные отношения» и «гражданский брак». Ведь в первом случае я сегодня с одной, завтра с другой, а послезавтра с кем ещё захочу. И те, с кем я был вольны поступать точно так-же… В этом-же суть свободы отношений.
Брак, хоть он и гражданский, это уже семья, хотя, конечно и тут никак не гарантирована верность, но это уже и расценивается по-другому.
Лично мне, воспитанному на моральных ценностях и идеалах СССР, понятие «гражданский брак» кажется чем-то неестественным, ненастоящим, что-ли… Но количество таких браков растёт во всём мире и ни одна страна не в состоянии на такое явление повлиять. Да и надо-ли? Но вот трилогию «свободные отношения» (знакомство) — «гражданский брак» (тестовый период) — «официальный брак» я воспринимаю нормально и даже, можно сказать, в какой-то мере приветствую. У меня через это прошли и сын и дочь. Правда в одном случае для завершения трилогии официальным браком пришлось, что называется, надавить.
Я не знаю, как в РФ, но в Казахстане гражданский брак никак не упомянут в законодательстве. И вот тут-то и возникает проблема, которая делает такой брак… ну… неправильным, что-ли или неполноценным. Ведь большинство вступивших в такой брак не планируют его дальнейший перевод в стадию официального. И получается семья без обязательств. Например, такой, с позволения сказать, муж может в любой момент бросить свою гражданскую жену с ребёнком и элементарно даже алименты платить не будет. Можно возразить, что если установить отцовство… и т.д. Только многие ли кинутся его устанавливать? Далее, никак не урегулирован статус общего имущества и доходов, при разделе это может привести к непредсказуемым спорам. А возникающие формальности при регистрации рождения общих детей? Ну и так далее.
Вообще такое явление, как гражданский брак, далеко не ново. Только раньше это называлось более конкретно и точно — сожительство.
Да, я признаю, что есть и пары, вполне счастливо и долго живущие гражданским браком, но не думаю, что их большинство. Так, что повторюсь — «свободные отношения» — «гражданский брак» — «официальный брак», только такую цепочку я могу внутренне принять и понять.
А вообще, как в известном стихотворении:
Не рвись конём, не пяться раком
Хорошее не называют браком
Только я бы добавил — гражданским браком… :) Но это — сугубо мой личный взгляд на вещи…
Ира, это не ко мне, а к юристам — даже, если бы я был юристом, то надо следить за изменениями в постоянно меняющемся законодательстве и нужна доскональность знания в этих вопросах.
Спасибо, Александр, за интересный и содержательный комментарий!
Да, насколько я знаю и вижу, брачно-семейное законодательство на наших постсоветских просторах, весьма не совершенно. Впрочем, как и прочее.
Конечно, на мой взгляд, как это ни странно, гражданский брак более подходит зрелым мужчинам и женщинам: всё-таки, молодёжь, действительно, воспринимает гражданский брак, именно, как свободный брак — хочу и «свалил», «что хочу, то и делаю». Впрочем, как и всё и все делают по молодости, с такой лёгкостью и поверхностностью.
В статье же, я акцентировал внимание на том, что действительный, а не мнимый или показной, или изображаемый, гражданский брак — по сути, это ТОЧНО такой же брак — точно такие же отношения мужчины и женщины, как и при законном браке.
И я знаю это не понаслышке — в своё время прожил в таком браке 7 с лишнем лет и распался тот брак по причинам вовсе не его гражданственности.
Владимир, да, я согласен, что в том смысле, в котором осветили понятие гражданского брака Вы, он по сути ничем не отличается от официального. Ну я и написал, что такое встречается.
Просто для меня всегда было загадкой — вот если намерения серьёзные, отношения прочные, живут в гражданском браке счастливо и будут жить вместе до конца, то что мешает зарегистрировать этот брак? Это вопрос не в плане какого-то порицания и без всякого подвоха. Это просто вопрос. Мне действительно непонятна психологическая составляющая нежелания регистрации…
На мой взгляд, в нежелании сразу узаконить семейные отношения, лежит много причин, в том числе и субъективных и персональных. Но, чаще всего, встречаются такие:
1. Это сейчас так модно, это сейчас так принято и современно.
2. Обжегшись в первом официальном браке, испытав проблемы его расторжения, боятся вновь официоза.
3. Такое положение дел, гражданский брак, как и любое постоянное и привычное событие в жизни, затягивает — бытовуха и прочее — как-то уже и не думается, что надо бы пойти зарегистрироваться.
4. Люди, реально, хоть и живут вместе и как положено, но сомневаются в прочности и долговечности этой семьи, часто, не вполне осознавая это.
5. Этот брак построен на лжи: кто-то или оба, воспринимают его как временное явление в своей жизни, как брак «понарошку», как правило, преследуя свои меркантильные интересы.
Ну в принципе понятно… Спасибо за разъяснения. Хотя, если учитывать:
«В статье же, я акцентировал внимание на том, что действительный, а не мнимый или показной, или изображаемый, гражданский брак», то 4-й и 5-й пункты отпадают, а первый с натяжкой. Я так понимаю, что в основном, при серьёзных отношениях основную роль играют причины №№ 2 и 3…
А если вообще говорить о гражданском браке, то актуальны все 5…
Как оказывается многогранно можно подойти к простому, казалось бы, явлению. А тут далеко всё непросто…
Александр, а как может быть иначе?
Жизнь, а тем более семейная жизнь, как сообщество двух, в принципе, уникумов, бывает простой только в воображении дебилов и маленьких детей.
Для всех остальных, она всегда сложна, даже, если, порой, кажется примитивной и убогой.
Гражданский брак — просто? Свободные отношения — просто? Да, фиг там, — также сложно, как и брак законный, если ещё не сложней. Ибо — это всё наша жизнь!
И если мы, порой или часто, это не понимаем, то, от этого, она, жизнь, не становится проще и легче.
И Вы это знаете, не хуже меня. Это я к тому, чтобы Вы не подумали, что это я Вас поучаю. Это, просто, размышления вслух, вызванные Вашей последней фразой.
А почему должно быть как то категорично и однозначно — только такой брак и точка?Если на сегодня существует разные формы, то видимо они появились не просто так.
Мы все разные. Загнать под одно правило вряд ли получится. И соответственно каждый выбирает свое, а раз выбрал сам, то к кому вопросы, как не к самому себе
Во-первых, в данной статье рассматриваются такие браки, а в других статьях, смотрите список статей в конце этой статьи, рассматриваются другие виды браков — всему своё место.
А во-вторых, это совершенно наивно думать, что кто-то и его брак, — полное исключение и не попадает ни под какие стандарты, которые устанавливаются миллиардами людей и семей.
Правила семейной жизни, как законы и закономерности, существуют априори, ибо это, семья и отношения в ней, не единичные случаи, а многократно повторяемые. Разница лишь в нюансах — в незначимых аспектах.
Иначе говоря: Семья — она и в Африке семья.
Ну либо я написал непонимаемое, либо что то еще)
Семья это что? и когда семью считаем семьей? в африке семья это поселение, но смотря опять таки смотря в какой африке.
Мой посыл состоял в том, что выбор остается за человеком, что он выбирает, то для него и правильно, потому что из правил как мы знаем всегда есть исключения, а еще…еще можно просто плюнуть на все…и нет ни правил и ничего нет
Сложность всего сущего нивелируется простотой действия, но чтобы не забредать в дебри про а как надо и как быть должно, я и написал — если ты сделал выбор сам, то и будь им доволен
Да всё нормально, Дмитрий!
Просто, по-моему, Вы преувеличиваете значимость единичного, частного относительно общего, универсального.
Как бы не были разнолики семейные отношения и бытие семей, но общее не только есть и классифицируется, но и, в виде правил, определяет жизнь семей и отношения внутри её.
Притом, происходит это вне зависимости осознаёт это человек или нет, — то есть, эти правила объективны.
А Вы, наоборот, утрируете фактор личной значимости — субъективный фактор.
Плюнуть, конечно, можно на всё — можно презреть правила и действовать вопреки, что мы, все, в той или иной степени, и делаем, по причине элементарного не знания правил. НО, извините, когда оно назад прилетает, мало никому не кажется.
когда то..давно, в моей молодости, в школе была тема — роль личности в истории, вот если упрощая, то…общность состоит из личностей, и если бы все всех удовлетворяло по шаблону и правилам, то сто процентов не было бы никаких вариантов
и я не соглашусь с Вашим — «притом, происходит это вне зависимости осознаёт это человек или нет, — то есть, эти правила объективны» в чем объективность этих правил? объективно означает правильно, не так ли? так почему же тогда, так мало желающих следовать правильному? и заметьте их количество все время растет…
семья как понятие сформировалось не от хорошей жизни, утрируя если)) семья есть защита..от неблагоприятных воздействий из вне..а потом все остальное..сексы, приятности разные, неприятности тоже там, но вот под влиянием развития всего человечества понимание семьи, как защиты стало постепенно размываться, Вы не будете отрицать ведь такой факт, что люди, которые никогда не имели семьи не умирают, а живут и при чем иногда больше даже чем те, кто в семье жил…я не имею статистики, наблюдения за окружающими…оставим такой посыл как полное или неполное ощущение по жизни, но в чем преимущество наличия семьи как юридического понимания?
обычно шутят на тему семьи, если она у вас большая, да если у вас что то есть, то…семья ждет когда вы отправитесь в мир иной, чтобы успеть при жизни попользоваться…потому что им в след уже дышат подрастающие члены этой семьи
Давайте так, по порядку Вам отвечу:
1. Не будем вспоминать кто там и где что узнал: иначе это хорошим не кончится — я, вообще-то, по специальности философ, и если я начну вспоминать, чему нас учили в университете и чему я сам учил студентов… Всё это — прошлые знания, которые, если вы развиваетесь, должны, как минимум, измениться, а лучше: стать более истинными.
2. Правила — это алгоритмы мышления или действия, или того и другого. Они могут быть как объективными — установленными вне зависимости от воли и желания людей. Так и субъективными — установленными людьми или одним человеком.
Рассуждать о правильности или неправильности объективных законов и закономерностей — о правилах жизни, установленных жизнью помимо самого человека, нет смысла — их нужно просто знать и принимать, как данность.
А вот правила субъективные, могут быть как правильные — истинные, так и ложные. НО, это всё относительно разумения людей и человека, и критерия определения истинности и заблуждения. Самым верным критерием здесь, очевидно, является сама жизнь — практика, а не то, что там людям в голову взбредёт, а тем более, посетит голову индивида.
3. Что касательно ваших рассуждений относительно семьи, то они, очень, извините, бессвязны и расплывчаты — видно, что ваши теоретические и практические знания, здесь, требуют существенных дополнений. А так как есть у вас, я, извините, просто не вижу объекта обсуждения ваших мыслей: для начала, вы сами должны разобраться в них и выстроить их хоть в какую-то удобоваримую для себя и других форму.
«семья как понятие сформировалось не от хорошей жизни, утрируя если)) семья есть защита..от неблагоприятных воздействий из вне..а потом все остальное..»
На мой взгляд это не так. Для защиты от воздействий извне формируется некий социум — община, цех и т.д.
А семья призвана обеспечить главное предназначение — ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА.
С этой целью семьи создаются не только у людей, но и у всех животных.
Проиллюстрирую таким примером: волки, защита — стая, продолжение рода — семья.
Это у всех одинаково.
НО, не надо забывать и о духовной составляющей — о человеке, в его духовной — человеческой ипостаси. На мой взгляд, современная семья нужна мужчинам и женщинам более, именно, как место своего духовного приложения и реализации, чем только как способ рождения детей и решения материально-бытовых проблем.
первобытнообщинный строй, разве это не есть пример стаи-семьи?
СЕМЬЯ на сегодня это индивидуальное строительство в массовом понимание как надо устраивать жизнь, и в ее функции входит все перечисленное — и продолжение рода, и духовность, и все остальное. Но речь то идет о том, почему те, кто строит семью стали выбирать отличные варианты от тех, которые приняты как бы за стандарт
Почему? А ответ очень простой: Потому что ни социуму, ни государству НЕТ НИ КАКОГО дела, ни то что до института семьи, а до людей. Вот, люди, и начинают жить, кто на что способен и как способен, не имея ни моральных, ни нравственных, ни интеллектуальных, ни законодательных рамок: а как нужно жить, в частности, в семье и семьёй.
Они, государство и социум, беспокоятся и влияют на них, на семью и мужей и жён, только в виде создания красивой картинки — мол, какие мы белые и пушистые в заботе о вас, только не мешайте нам и дальше быть у власти, а общество, буквально, разбито идеологией индивидуализма — каждый думает и заботится только о себе. И сверху всё это прикрыто видимостью демократии.
Таковы, по сути, сегодняшние наши реалии.
Владимир, мне нравятся Ваши мысли…камень бросить можно в любого, и в Вас тоже, но…Ваши мысли, положенные на «бумагу» это все же пища для подумать и другим людям, но опять таки но…невозможно быть понятным для всех, не так ли?)) это вам возвратка про сумбур))
А если по теме, то та же духовность и семья..хм…Вы же понимаете, что на сегодня это скорее нонсенс, нежели норма жития…для духовности имеются другие институты и общности и формирования, где можно реализоваться
И еще, сложность этой темы, как впрочем и почти всех остальных заключается в том, что никто не знает а как надо)) живем как получается
Ни в коем образе не пытаюсь задеть что то личное, так понимаю здесь можно рассуждать?
Я не говорил про способ… Я говорил про предназначение. Это основа.
А уже возможность духовного приложения просто накладывается, как-бы добавляется к этому. Но это уже другой вектор, другая ипостась.
Духовную реализацию можно найти и в созерцании себя, например, и в каком-то деле. Художники, там, композиторы и т.д. Ведь есть множество примеров подобных индивидуумов, которым кроме своего занятия больше ничего не нужно.
А вот чтобы выполнить предназначение — нужна семья. Это даже скорее инстинктивная потребность, продиктованная предназначением — выживанием и продолжением рода. Я это имел в виду…
Без всякой иронии, Дмитрий: Вы — большой молодец, что вняли моей просьбе — не обиделись и стали более серьёзней относиться к моему блогу и ко мне, в отличии от первого своего комментария. Большое Вам спасибо, за это!
1. Вот Вам парадокс, на первый взгляд: духовное развитие человека, как и его деградация на этом поприще, происходит более в семье, чем вне её — на работе, в общении с другими людьми, и так далее. Почему?
А потому, что ТОЛЬКО дома, человек может расслабиться — снять маску, ту, которую ему натягивает социальное окружение и быть, буквально, самим собой, буквально, никого не стесняясь.
Ну, в основном так, хотя есть, конечно, и семьи, где и там поведение мужа и жены заформализованно — они и дома жёстко придерживаются своих социальных статусов.
Поэтому, действительное, не показное, реальное изменение личности человека, происходит именно в семье, а «улица» — всё, что за порогом дома, лишь даёт для этого информацию и поводы.
2. А отсюда, понимает это или нет, человек, но, находясь в семье, пытаясь её создать, мужчина и женщина ищут, помимо секса и бытийного комфорта, духовное своё обиталище — место, где их личности будет хорошо — где она будет реализовать себя, находить понимание и поддержку. Разве не из-за этого, — при отсутствии этого, люди бегут разводиться?
3. Ну, почему никто не знает, КАК, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ нужно жить семье и в семье? Я, допустим, знаю. И, слава богу, я не одинок в этом. Чтобы понять, что я не лгу, можно почитать мои статьи в рубриках моего этого сайта Семья, Отношения, Любовь, Секс и так, далее. Можно повнимательней посмотреть по сторонам и убедиться, что есть много женщин и мужчин, жён и мужей, которые не только знают, но и живут как надо — в любви и в согласии, и в благополучии, прежде всего, духовном.
«Ведь есть множество примеров подобных индивидуумов, которым кроме своего занятия больше ничего не нужно.»
А как же муза? Да если покопаться в личной жизни, за спиной ЛЮБОГО деятеля искусства, науки и политики, стоит ни что иное, как ПОЛОВЫЕ отношения с представителем или представителями противоположного пола. И прежде всего именно духовные отношения, а не сексуальные. Включая и таких одиозных, например, как Сталин или Гитлер. Или несчастный гомосексуалист Чайковский.
НО, вы правы совершенно, что базисные мотивы создания и сохранения семьи, конечно, инстинктивные — Основной инстинкт правит. Если, конечно, он не сломан генетически или варварским воспитанием, как, например, у чайлдфри. Статья: Чайлдфри – идеология, деградация, психическое отклонение?