Содержимое статьи отвечает на такие вопросы
Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии?
Самодостаточность и независимость, а они нам нужны, и возможны?
Самодостаточность и независимость личности человека не есть, только, вопрос философский – это проблема утилитарно-бытовая, житейская – проблема каждого человека.
Ибо, начиная с рождения до самой смерти, человек существует исключительно в отношениях с людьми и вещами. А сами эти отношения, априори, порождают зависимость от них.
Притом таким образом, что при недостатке этих отношений, человек и его личность не только деформируются-изменяются, но и подвергается, буквально, угрозе исчезновения – смерти.
Философы лишь могут рассуждать, что такое самодостаточность и независимость человека. И это рассуждение будет не более чем констатация фактов, с той или иной степенью достоверности и истинности.
Мы можем понимать или не понимать, что такое самодостаточность или недостаточность и независимость или зависимость личности.
Но, вот, вырваться из поля их влияния на себя и обрести свободу – стать полностью или даже относительно самодостаточными и независимыми – это не более чем мечта-идея и иллюзия, не только о том, что это возможно для человека, но и о том, что ему это нужно.
Стать свободным – почувствовать и воскликнуть: Я свободен! – можно, только, избавившись от одних отношений – от одной зависимости. Но лишь для того, чтобы сразу или немного погодя понять или почувствовать: Я зависим теперь от другого.
Или понять или почувствовать своё желание быть зависимым от чего-то или кого-то другого. И неважно, что это желание будет представляться свободным, своим выбором, а чувство самодостаточности будет подкатывать к горлу: Я сам по себе!
Важно то, что, обретя самодостаточность и независимость или оказавшись в них, человек начинает испытывать дикую тоску и неимоверное желание вновь оказаться вне самодостаточности и в зависимости.
Причём, часто, в тех самых, от которых он так героически избавлялся. Иллюстрацией этого является жизнь каждого человека, и в общем и в частностях.
Например, общие примеры:
1. С детства, мы все, в той или иной степени, стремимся к самодостаточности и независимости – поскорей избавиться от родителей, иметь всё «своё».
Далее, избавившись от опеки родителей и обретя некую самодостаточность в виде своей работы, денег, жилья и «личной жизни», что мы делаем?
А мы вновь ощущаем или понимаем, что мы ещё более зависимы и не самодостаточны: мы зависим от массы «взрослых» отношений — не можем быть без тех или иных вещей и людей.
2. Попав в круг любовно-семейных отношений, мы попадаем в абсолютное долженствование – мы зависим от партнёра, от их родителей, друзей, привычек, и так далее.
И мы им всем должны и обязаны — мы перестаём быть самодостаточны – мы становимся просто частью того, что называется семья.
Не все, но большинство, начинают рваться из этого круга зависимости и не самодостаточности – хочется быть личностью, а не частью кого-то или чего-то.
Мы бежим от этой семьи, от жены, мужа, детей, чтобы глотнуть свободы, почувствовать себя самодостаточным и независимым. Ради чего!?
Чтобы зразу или чуть погодя опять залезть в такой же или другой, лучше или хуже, круг зависимости и не самодостаточности. Ибо, жить одному – не быть никому нужным и когда тебе никто не нужен – невыносимо.
Независимость и самодостаточность – путь к счастью
Что такое независимость, как таковая?
На мой взгляд, независимость личности, человека — это возможность обходиться без чего-либо или кого-либо в своей жизни.
Могу обходиться без сигарет – я не зависим от них. Могу обходиться без женщин – я не зависим от этих коварных созданий.
Но, обратите внимание, что независимость напрямую связана с нашими потребностями: есть потребность – есть зависимость от того, что нам потребно. Нет потребности — нет зависимости.
Иначе говоря: Хочешь быть независимым – убирай из своей жизни и из своего сознания потребности. Ну, и как? Получается? И не получится никогда, ибо человек без потребностей – это мёртвый человек, а живому человеку много что в его жизни надо.
Ибо только реализация своих потребностей и заставляет его, человека, каждый день продолжать свою жизнь. То есть: свобода человека – это идея фикс – химера – иллюзия сознания, как осознание своей зависимости и нежелание в этой зависимости быть.
НО, с другой стороны, мы все, можем, так или иначе, дифференцировать свои потребности на полезные, хорошие для нас, и те, которые нам жизнь отравляют – делают нас несчастными.
А отсюда, логический вывод: Хочешь быть независим от плохого в своей жизни – избавься от своих плохих потребностей-интересов. И да будет тебе счастье!
Ну, что-то типа индийского йога, который впадает в нирвану, отрешившись от всего «земного». Но, нам-то, не йогам, вполне реально приблизиться к своему счастью, обретя независимость от своих плохих потребностей в нашей бренной жизни.
Типа: потребности кайфовать от различных наркотиков: алкоголь, никотин, и прочее. Или обуздать свои животные потребности: сделать более осознанными своё питание, свою сексуальную жизнь, свои физические и духовные потребности.
Что такое самодостаточность, как таковая?
На мой взгляд, самодостаточность – это, буквально, способность человека обходиться без других людей. То есть, по-моему, синонимом этому понятию вполне подходит слово самостоятельность.
Если человек способен самостоятельно осуществлять свою физическую, животную, биологическую жизнь и быть самостоятельным в своей духовной, мыслительно-интеллектуальной жизни, то он самодостаточен.
Иначе говоря, самодостаточность – это степень независимости человека в реализации своей жизни от других людей.
На практике, в быту, это что-то типа: Я сам могу себя прокормить, содержать и, не менее важно, я могу самостоятельно мыслить – мне не нужны ни чьи советы и указания, как мне жить – я самостоятелен – я самодостаточен.
Конечно, быть самодостаточным – это здорово и прекрасно – как раз самодостаточность делает нас относительно свободными — независимыми от вещей и, главное, от людей.
НО, многие ли могут, положа руку на сердце, сказать, что: Я самодостаточен!? А ещё меньше людей могут признаться, что им эта самодостаточность нужна, в действительности. Уверен, что мало найдётся людей реально желающих оказаться в роли Робинзона или Рембо в джунглях.
А отсюда: Хочешь быть самодостаточным и счастливым при этом? – определи рамки своей желаемой самодостаточности – определи, что ты реально хочешь – от чего хочешь быть независим.
Ну, типа, например, хочешь ли ты быть независима и самодостаточна от мужчин? Или тебя вполне устраивает, что они тебя обеспечивают финансово и материально, но пусть не лезут в твою духовную жизнь?
Только, опять же, надо не забывать, что как только вы сужаете рамки своей самодостаточности, так тут же, автоматически сужаете рамки своей свободы и независимости.
Ибо, за всё, что тебе дают и доставляют – обеспечивают твою достаточность — за любые отношения с кем-либо, «нужно платить».
В реальности же, большинство из нас, людей, постоянно балансируют на грани своей самодостаточности-недостаточности и своей независимости-зависимости.
Только, некоторые из нас, смогли устроить свою жизнь таким образом, что существующие у них самодостаточность и их зависимости – делают их жизнь, если не счастливой, то вполне сносной.
А некоторые люди, умудрились настроить свою жизнь таким образом, что их самодостаточность стремиться к нулю – она осталась только в их воображении, как мечта или несуществующая химера.
Ибо, в реальности, у них нет ни своих мыслей, ни способности жить самостоятельно – они не самодостаточны – они рабы своих господ и обстоятельств своей жизни.
Причём, под господами можно понимать кого угодно, — без кого не самодостаточный человек не может жить. Это может быть: муж, жена, дети, родители, друзья, и так далее.
Согласны, что независимость и самодостаточность это реалии нашей жизни, притом, даже если мы этого не понимаем? Есть что добавить?
И, кстати, вы знаете: Как нравиться людям — мужчинам и женщинам? Что не нравится в людях?
Дополнительно по этой теме, можно почитать:
Самооценка личности — самомнение в ответе, кто я
Самодостаточность сознания. Свобода выбора своей жизни
Не совсем согласна со статьей. Быть самодостаточным, быть личностью, не значит не иметь привязанностей и зависимостей. Это значит быть цельным, верным самому себе, со своим характером и убеждениями, и не изменять их только под давлением «зависимостей». Личность — сильна. И оно остается самой собой несмотря на жизненные ситуации. Самодостаточность — это скорее умение хорошо переносить как социум, так и одиночество, и трудные жизненные ситуации. И всегда оставаться собой.
«Быть самодостаточным, быть личностью, не значит не иметь привязанностей и зависимостей.»
На мой взгляд, Вера, вы противоречите сами себе, смешивая и заменяя понятия самодостаточности личности с литературным понятием «сильной личности».
Где логика в таком рассуждении: «Личность — сильна»? А, позвольте, чем она сильна? Если у неё есть зависимости, привязанности? Как она может быть сильной? Если я привязан, например, к жене, семейному уюту, к детям, к бутылочке пивца и дивану…
Разве это не одно и тоже, что сказать, что я, от них, от этого зависим? А раз ты зависим, то как можешь быть сильным? Ибо сила личности человека подразумевает её возможности, прежде всего, быть НЕЗАВИСИМОЙ от людей и обстоятельств.
Ведь, недаром, общеизвестно, что на «мужские» специальности и работу отбираются люди, прежде всего, не связанные — независимые от семейных уз, не имеющие детей, не имеющие наркотических зависимостей и так далее. Независимый — свободный — сильный. Вспомните Д.Бонда. Не понимаю, как с этим можно спорить.
Вы не видели, как мужчина плакал из-за детей, из-за жены? Или, по-вашему, он так проявлял силу своей личности? Он проявил свою зависимость от них и в этом и есть его слабость.
Те же самые черты «сильности» вы переносите и на понятие самодостаточности.
Вы не видели, как улыбается идиот, сидя на солнышке? Почему? — а потому, что здесь и сейчас — он самодостаточен — ему достаточно самого себя — ему ничто и никто больше не нужен.
Он сильная самодостаточная личность? Конечно: да.
А еще более сильным и самодостаточным является человек вообще лишённый всего человеческого — человек, в звериной своей сущности.
Вера, одно из двух: или я плохо, непонятно написал статью, или вы её очень невнимательно читали. Я, естественно, считаю, что второе.
Вера, я думаю, что я Вас вполне понял: просто, у нас с Вами разный гносеологический подход к теме: Вы рассматриваете личность, как некое сильное, исключительное, я бы даже сказал мужественное существо, в духе, извините, ещё совковых представлений: Личность — это что-то!
Я же исхожу из философского понимания личности — это любой человек, которому общество и он сам, надели его личину — сделали его неповторимым человеком со своим лицом.
А так как понятие Личности и её свободы являются основными в Вашем и в моём дальнейшем рассуждении о её самодостаточности и независимости-зависимости, то и от этого мы и «танцуем» далее по-разному.
Я Вашу позицию , повторяю, вполне понял, надеюсь, что и Вы мои утверждения и рассуждения примите как имеющие право на истинность. Конечно, без претензий на абсолютность.
Вы не поняли моей мысли. Я хотела сказать, что быть личностью значит не прогибаться под окружающие обстоятельства, всегда быть верным самому себе и не идти на поводу у других.
Если ты самодостаточный — это не значит, что тебе никто не нужен и ты ни к кому не привязан. Это значит, что твои привязанности и зависимости не управляют тобой, а ты управляешь ими. И тебе хорошо как с бутылкой пива на диване (зависимость) так и с цветком где-нибудь в парке (случайность), или как в компании друзей (привязанность), так и одному в комнате. Если ты самодостаточный, значит тебе комфортно в любой ситуации, не зависимо от того, рядом твои привязанности или нет. Безусловно, они есть, но вам не нужно, чтобы они были рядом с вами каждую секунду. Точнее даже так: вы не будете страдать от того, что их нет каждую секунду с вами. Это и есть самодостаточность. Надеюсь, вы меня поймете.
Тема по сути своей не имеет смысла
Напоминает рассуждения по типу — что лучше — рассвет или закат?
Да то и другое хорошо
Если мы рождаемся в обществе, то нам, хотим мы этого или нет, буду навязаны те ценности, которые есть в этом обществе и наше право на самоопределение это лишь продукт нашего внутреннего, но оно никому не интересно
В связи с этим всем, рассуждения свободен или самодостаточен, привязан или независим все это…ну из ряда хочу мыслить — мыслю
а по итогу будет так, как будет
хочешь жить так, как ты хочешь, то уходи из цивилизации и прояви себя там, где нет никого, вот там ты будешь и свободным и независимым, и всем остальным тоже, вопрос один — надолго ли?
Извините, Дмитрий, но ваши рассуждения — это рассуждения типичного представителя быдла — человека из стада — той или иной социальной группы, с соответствующим стадным мышлением.
Рассуждая таким и подобным образом, человек хочет снять с себя ЛИЧНУЮ, персональную ответственность за свою жизнь, прикрываясь: А что я? А что я могу сделать, когда я продукт тотальной социализации — я такой, как и все.
Но, тем не менее, рассуждая на эти темы, каждый, извините, баран и овца из социального стада, воображают себя этакими значимыми величинами, которым всё ясно и понятно.
То есть, иначе говоря: не надо возводить социализацию и социальную жизнь человека в ранг абсолюта. Человек, притом априори, имеет и свободу мышления и свободу своих поступков. Как минимум, альтернативу: делать или не делать. К тому же, кроме свободы выбора, у него есть и воля.
Если он, конкретный человек, не хочет использовать свою свободу выбора и не может проявить свою волю: хочет жить по воле других людей и обстоятельств, в том числе и социальных, то, чья это проблема? Правильно: этого человека. А причём здесь остальные? Не все же хотят жить в стаде, в ранге и в статусе быдла.
мне наверное показалось, но к чему такая агрессивность в отстаивании своего?
я так понимаю, что выставив свое на общее, минимум готов получать различные комментарии
и мне не совсем понятен посыл — рассуждение быдла…не совсем понятно, почему рассуждение на тему о том, что мы все, живущие в цивилизации и думающие в одном направление обязательно являемся людьми стадом?
а если вы думаете иначе, так вы свободный и все такое прочее?
увы, иллюзорность ваша просто не имеет границ в таком случае
свобода это противопоставление вашего не вашему?
так кто мешает вам уйти в лес, условно, и проявлять все ваше там, раз вам так противно стадо?
Вам, это не личное местоимение
это как обращение к свободному человеку
Дмитрий, во-первых, вы нарушаете правила обсуждения на этом сайте: переходите на обсуждение личности автора, а не обсуждаете тему. Читайте правила сайта под кнопкой О сайте.
А во-вторых, это не я, а вы проявляете агрессивность в отношении оппонента, что свойственно, кстати, стадному мышлению: Кто не с нами, тот против нас!
И что это, так упорно вы меня посылаете в лес? Вернее в моём лице посылаете туда всех тех, кто не хочет быть быдлом в той или ином социальном стаде и кто, поэтому, не придерживается вашего мировоззрения, способа мышления и мироощущения.
Лично я, ничего не имею против людей вашего типа: нравится вам быть такими, — ваши проблемы. Но, вам же нужно обязательно возмущаться и бороться с людьми, не такими как вы. В лучшем случае, посылая их в лес. А дай вам волю, как в истории бывало не раз и сейчас продолжается, например, на Украине, так и убивать будете. Почему? — а именно потому, что эти люди не такие как вы.
И в третьих: если будете сюда писать ещё, то потрудитесь соблюдать элементарные правила правописания: ставить точки, запятые и гласные буквы, хотя бы.
Владимир, я с вами полностью солидарен :)
Да, Влад, спасибо! Тема, действительно, не такая простая, как кажется кому-то. И, на самом деле, у меня не так уж и хорошо получилось её изложить в одной статье.
Хорошая статья, как и другие Ваши статьи. Спасибо.
Считаю, что человек должен стать самодостаточным, независимым, чтобы потом понять от чего он хочет быть зависим.
Да, Сергей, спасибо!