Содержимое статьи отвечает на такие вопросы
Понять другого человека, всегда ли нужно понимать другого человека
Как понять человека, если он сам себя не всегда понимает
«Как понять другого человека? В сущности, человек всегда один, что у него в душе и сердце, знает только он один…»
Из комментария на этом сайте от Натальи.
В нашей повседневной жизни, во всех её сферах, мы отчётливо видим, что источник всех проблем в отношениях между людьми — непонимание.
Это происходит везде и постоянно:
— на работе нас кто-то не понимает, как работника и как человека;
— дома, в семье — как мужа (жену), отца (мать), сестру (брата), сына (дочь), и так далее;
— на улице нас не понимает случайный прохожий, который даже не напрягается, чтобы понять другого человека;
— друг, вон, обиделся, потому что не понял…
И так далее, и прочее, и прочее.
Создаётся впечатление, что непонимание среди людей главенствует и вездесуще.
А если и есть понимание, по вскоре или спустя некоторое время, выясняется что это была лишь иллюзия понимания.
А что есть понимание или непонимание другого человека
Казалось бы, всё просто в действиях понимать или не понимать:
— Я что-то сказал или что-то сделал, что считаю правильным сказать или сделать.
А мне, вместо того, чтобы сказать «Спасибо!». Или хоть как-то одобрить это или выразить согласие, говорят и показывают:
— Ты, что-то, не того — «не соображаешь». Или «не то делаешь» — не понимаешь.
То есть, происходит нестыковка между нашим представлением о правильности наших мыслей или действий, на основании этих мыслей.
И представлениями об этом, другого человека или нескольких людей сразу.
Иначе говоря, понять другого человека — это не только правильно осознать его слова и действия.
Но и признать правильными их содержание, согласиться с ними, признать их правильными — «своими».
Конечно, здесь можно выстроить целую классификацию непониманий.
Например, разделить их, как непонимания частного характера, по каким-то отдельным вопросам или действиям.
И общее непонимание, когда оно происходит, как непонимание человеком другого человека, как такового.
Но, думаю, эти классификации никак нас не продвинут к ответу на поставленные вопросы:
— Что такое понять другого человека? А нужно ли понимать другого человека?
Казалось бы, глупые вопросы. Коли в начале поста, я и сам повторяю очевидную истину, что непонимание — источник, в лучшем случае, недоразумений в отношениях.
А в худшем — причина их прерывания или нескладывания изначально.
Ах, было бы так всё просто, если так.
Как и не воспринимали бы мы так близко к сердцу и прочим органам и системам своего организма, непонимание нас и непонимание нами других.
Думаю, что без рассмотрения самого механизма понимания, здесь не обойтись.
Понять другого человека. Что происходит в голове у человека, когда он нас понимает
Понимание другого человека:
— Это, когда какое-то содержимое вашей интеллектуальной деятельности. В виде мысли, образа, понятия, идеи, представления, выраженное в словах.
Или в действии (поступке, поведении, в мимике, жестах, в производительном акте и тому подобное).
СОВПАДАЕТ с продуктами интеллектуальной деятельности и действиями оппонента — человека на обратной стороне отношений с вами.
То есть, он так же думает или так же действует. Или мог бы думать и действовать. Или в прошлом, — думал и действовал.
Образно говоря: две картинки в ваших головах совпали. Или подошли друг к другу как паззлы.
Понимать, понять другого человека, — это всегда хорошо
Смею заверить, что не всегда и не во всём.
Более того, если бы это было всегда хорошо. То есть, все всегда и во всём друг друга понимали.
То нам, людям, как цивилизации, вообще пришёл бы конец.
А всеобщее понимание в частных отношениях между людьми, вообще, мягко говоря, не продуктивно.
Это и скучно, и неинтересно, и тупо. Ну, например, встаньте возле зеркала и общайтесь сами с собой (100% понимание):
— Ты меня понимаешь?
— Да.
— Ты со мной согласен?
— Ага.
А дальше, извините, что?
То есть, смотрите, что получается:
Любые отношения мозгов (интеллектуальный обмен информацией, а также общение на уровне чувств, выраженных в эмоциях) становятся продуктивным ТОЛЬКО в случае несовпадения их содержимого.
А, так как, наши отношения, как таковые, худо-бедно, производны от наших мозгов, — подчинены и подконтрольны им.
То, извините, и наши отношения становятся продуктивными (интересными, страстными, увлекательными, и прочее и прочее) лишь при условии НЕ 100% понимания своего визави.
А, посему (резюме):
Насколько нужно понимать другого человека
1. Если нас совсем не понимают (паззлы от разных игр). То общение и нормальные отношения априори невозможны.
2. Понять другого человека: если нас во всём и всегда понимают. То, как это ни кажется чудесным на какое-то время, но это может быть:
— Или концом общения и отношений. А что их продолжать, если в них, ну, абсолютно ничего нет новенького и скучно до невероятности?
— Или началом непонимания в них. Один или оба придумают что-то новенькое, чего нет в голове другого, или он с этим не будет согласен.
И, таким образом, будет естественная причина для продолжения и общения, и отношений. Так как будет стремление или попытки найти очередное взаимопонимание.
Понять другого человека: главное, не понимать. А НАХОДИТЬ ПОНИМАНИЕ, то есть, БЫТЬ В ПРОЦЕССЕ ПОНИМАНИЯ.
И это — есть хорошо для отношений и для общения, как их проявления.
«Я тебя понял — с тобой всё ясно»
А, отсюда, становится понятна печаль и мудрость нашей прекрасной Натальи, вынесенная в эпиграф этого поста:
Мы никогда до конца не можем быть поняты кем-либо и, даже, самим собой.
Ибо, извините, если подобное произойдёт — станет возможным кому-то понять другого человека, то одно из двух:
— либо мы деградировали до животного состояния и нас можно изучать и понимать (препарировать) как собачку;
— либо наш оппонент настолько глуп, что считает, что он нас уже понял.
Мир человека безмерен, как и мир, который он отражает в своей голове.
Даже, если он его отражает искажённо и не во всей полноте.
Разве нам дано его понять и знать полностью? Разве возможно полностью понять другого человека — весь его мир?
Разговор может идти только о ЖЕЛАНИИ ЭТО ДЕЛАТЬ. Или об отсутствии желания понимать.
А что вы думаете, дамы и господа: Понять другого человека, это что?
Важно понимание или процесс понимания?
Нужно ли понимать другого человека всегда и во всём? Или (правда, это уже с другой оперы) принимать его таким какой он есть, непонятным и непонятым?
P.S. Кстати, если перенести эти принципы на понимание процесса познания человеком всех и вся (сущего). То, с таким же успехом, можно считать, что:
— Главное не знать (считать что знаешь), а познавать (учиться).
Ещё статьи по этой тематике
Эгоизм человека – происхождение, сущность, проявления
Непонимание между мужчиной и женщиной, причины и следствия
Понимание и непонимание в отношениях, в семье — причины конфликтов
Почему люди не понимают друг друга? Непонимание в семье, в отношениях
Как понять своего ребенка? Непонимание родителей и детей
Как понять ребёнка? — проблема родителей и детей
Мать и взрослая дочь, виды отношений, чувства и влияния
Мироощущение, миропонимание и мировоззрение человека
Мироощущения людей — два мира, кто ты — свой или чужой
Ну не помню Хто)))
«Я пришёл в этот мир не для того, чтобы выполнять ваши ожидания.
И Вы пришли… Не для того, чтобы следовать моим.
Есть только два пути: договориться, или не договориться.»
Уж как-то грозно шибко: ассоциация с «Кто к нам с мечом пришёл…»
Все в жизни построено на взаимопонимании, как без него? Процесс необходимый и нужный, даже, если не всегда взаимный. Из понимания возникает интерес, складываются, а может и не всегда, отношения…
Ну, Вы согласны, что здесь ключевое слово «процесс», а не факт установления понимания, как такового, как данного раз и навсегда?
Вы согласны, что, если раз понял человека, почувствовал в нём родственную душу, — это не обозначает, что и дальше так будет всегда?
Абсолютно!!! Именно, процесс, с закономерными для него изменениями. Насчет родственности душ, у меня есть иное мнение, можно быть родными, но совершенно не «родственными», соответственно и наоборот. Опять же, признать это можно только в процессе….
Конечно, есть родственник, а есть родственная душа — это абсолютно разные явления и, соответственно, понятия.
Бывает, общение с человеком сразу складывается «на одной волне». Легко и взаимно. И хочется познавать этого человека еще и еще. Это полезно, обретаешь друга, единомышленника, становится не так одиноко во Вселенной.
Согласна с Вами! Только, что нам какая-то Вселенная, когда и в «своем мире» бываешь одинок…
Вот, именно…
Два человека не могут всегда и во всем понимать друг друг на 100%(конец человечества не грозит)) и в этом нет необходимости. Простые повседневные непонимания можно просто научится не принимать близко к сердцу, а более серьёзные тяжело, а иногда невозможно. И когда человека не понимают в эти моменты это очень плохо.
На мой взгляд, у людей, чаще всего имеется лишь иллюзии взаимопонимания, в особенности в сфере межличностных отношений.
Здесь и иллюзии порождённые своим желанием, чтобы так было: что есть на самом деле такие отношения, что тебя понимают и ты понимаешь. И иллюзии более похожие на обман, когда тебе умышленно или неосознанно подыгрывают в твоём понимании, хотя на самом деле всё обстоит иначе — ты частично или полностью неправильно понимаешь что происходит.
Вообще, на мой взгляд, надо меньше думать и заботится о понимании, а больше смотреть на действия твоего оппонента — это куда более продуктивно, чем думать о том, что он думает — заботиться о понимании.
А понимание, как таковое: как «смотрение в одну сторону», возникает, конечно, на уровне похожести мировоззрений и похожести интересов, которые объединяют людей, старающихся понять друг друга.
Одно мудрое высказывание гласит: «Помыслы в сердце человека — глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их.» Чтобы хорошо понимать людей нужно образно говоря вычерпывать то что у них на душе: Их мысли, чувства, побуждения, мотивы… Это можно эффективно делать с помощью хорошо продуманных, тактичьных вопросов. И конечно при этом внимательно выслушивать. Узнав что у человека на душе мы сможем лучше его понимать.
Andrei, и всё же: А всегда ли это хорошо, понимать человека?
Как правило, люди реагируют просто: С тобой всё понятно, а значит скучно, неинтересно.
Да и всегда стоит вопрос: А как понимать человека, если, чаще всего, этот человек сам себя не понимает. То есть, сплошной субъективизм — «каждый судит со своей колокольни».
И вообще: Хотим ли мы, чтобы нас понимали, или мы хотим уважительного, позитивного, просто хорошего отношения к себе? Пряча под этим понимание-непонимание нас, в своих отношениях с людьми.