Автор: Последнее обновление статьи: 19.03.2019
Содержание
Человеческие отношения между людьми. Принцип: Ты мне — я тебе
А если человеческие отношения положить на весы справедливости
Когда я размышляю о том, что такое человеческие отношения между людьми. Мне приходит в голову такой образ: Фемида со своими весами в руках.
Только, если она там взвешивает справедливость судейского решения. То я «заставляю» её взвешивать справедливость, нормальность человеческих отношений.
Иначе говоря, я применяю этот образ с весами для определения:
— А нормальные ли человеческие отношения в любви, в семье, среди друзей, и в прочих отношениях.
Часто приходится слышать, что семья, любовь – это самоотверженность (себя отвергнуть). Самоотдача (себя отдать). И самопожертвование (собой пожертвовать). и
И так далее, в таком духе.
То есть, если на одной чаше весов находитесь вы. А на другой: тот, кого вы избрали в спутники жизни. А коромысло весов – это ваши отношения.
То получается, что ваша чаша взлетит вверх. Ведь вы всё, или почти всё, отдаёте партнёру.
Разве такие отношения между людьми можно признать нормальным? Конечно, нет.
Ведь, человеческие отношения — это не отношения между людьми, какие есть. А именно такие отношения, которые должны быть между людьми, если они люди.
Ведь, получается простая ситуация однобоких отношений. Когда один добровольно отдаёт, а другой, пусть даже с благодарностью, но ПРИНИМАЕТ.
Притом, ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ, это обоих устраивает.
Один упивается своими жертвенными чувствами. А другой млеет от того, что у него есть человек. Который готов ради него «с неба звёздочку достать».
Человеческие отношения и принцип справедливости
У Фемиды-то, хоть она и с закрытыми глазами, подразумевается, что она всё видит сердцем и разумом.
Так и в жизни получается, со временем, что мужчина или женщина, задастся вопросом: А что всё я, да я!?
Почему должен только я делать ему хорошо? Любить, в дом всё тащить, — делать то, делать это?
А почему я не должен получать взамен ничего? Или, почти ничего.
А одариваемый-то уже привык. Ему, там, на нижней чашке весов, хорошо.
Он, уже, привычно, с низу в верх, посматривает на верхнего: Ты мне должен!
Что там у тебя осталось? Давай скидывай мне. А, я? А, что я – ничего!
Знакомая картина, не правда ли?
Давайте не нарушать всеобщие законы бытия.
Всё в этом мире стремится к некоему равновесию. Пусть, даже, это обозначает смерть одного и начало нового.
Человеческие отношения между людьми в принципе не могут находиться в статике. То есть, стрелка весов не будет стоять на нуле.
Пусть весы отношений качаются. Но пусть всё время стремятся к балансу.
Я тебя люблю – ты тоже меня люби. Я дома, как ломовая лошадь, тащу хозяйство – ты иди деньги зарабатывай.
И, я тебе не изменяю – и ты будь мне верен. Я тебя ублажаю в постели – ты тоже постарайся, чтобы я испытывала оргазмы.
И так во всём. «Дашь на дашь», как это не вульгарно звучит.
Или, как, по-вашему? Может, — это вульгарно по жизни? Грубо, по базарному, строить отношения на этом принципе?
Человеческие отношения между людьми, — это как, по-вашему?
Ещё статьи по этой тематике
Какие отношения лучше не заводить или прекратить
Любовные отношения и любовники, мечты и реальность
Проблемы в отношениях людей. Как решать проблемы в отношениях?
Ошибки жизни — заблуждения и иллюзии о семье, браке, любви
Отношение мужчины к женщине – любит или использует
Мало кто в жизни хоть что-то делает для кого-то и не ждет в ответ благодарности. У нас муж (жена) неблагодарные, друзья, соседи…а дети,ну сплошь и рядом же! Я тебя вырастила, я тебе молодость отдала, кормила-поила…а ты? А то, что это мы сами их захотели и родили? То же самое и во всех других аспектах: помогли товарищу, а он в ответ еще и избегает, вот гад! Семью тащим, обеды готовим, забыли уже об отпуске, ресторанах, театрах, подружках, а муж копейки приносит, болтается где-то до вечера,-тоже гад!В принципе, куда не плюнь, кругом неблагодарные люди, поэтому и мы будем портить жизнь им с удовольствием,не понимая, что портим ее себе. Не знаю, скорее всего дашь на дашь не получится, просто потому, что ты то, может и дашь, только ждать в ответ ничего не нужно. Не стоит стучать в закрытые двери, а просто делать то, что считаешь нужным и полезным…ну а отдача…придет, куда она денется, а нет-так никто и не ждал.
Согласен, ИЗНАЧАЛЬНО в отношении каждого человека должно быть проявление альтруизма, филантропии. АВАНСОМ.
НО, извините, лично моя мораль, в этом плане, далее не распространяется: если я вижу, что моё позитивное отношение, а тем более, мои действия для данного человека носят односторонний характер, то извините-подвиньтесь, — эксплуатацию себя на моральной основе я не допускаю.
Я согласна с Владимиром…нельзя нарушать законы бытия. Всё должно быть уравновешено. Это не предполагает взвешивать каждый свой шаг или действие. Сегодня может один отдать больше, а завтра другой, чаши весов могут опускаться и подниматься, но состояние равновесия должно достигаться. Равновесие,на мой взгляд, — это гармония отношений. Иначе,рано или поздно,этим отношениям грозит разрушение. Отдавать не обязательно одно и то же. Кто-то может в отношения вкладывать деньги, а кто-то- внимание,тепло,заботу, энергию. Может быть «баш на баш» не очень уместно, а вот о «дашь на дашь» стоит подумать. Что я готова дать партнёру? Что я готова вложить в отношения? Что я получаю в этих отношениях? Не разрушительны ли они для меня? Если об этом не думать,легко попасть в зависимые отношения.
Лиля, какая Вы умница! Ну, прям как отличница, написали аннотацию к посту. Да, ещё со своими дополнениями.
Да,прямо пост, навеянный предыдущей темой! Конечно, никому не хотелось бы играть в «одностороннюю игру», но каждый из нас хочет отдачи, даже не осознанно… Но все -таки, мне кажется, чего больше хотят люди, отдавать или принимать, зависит и от них, в том числе…
Это, по-моему, зависит от привычек и морали человека.
Если он с детства привык только к «дай», если у него в голове нет таких ценностей, как «значимость другого человека», «уважение интересов другого человека» и тому подобное. Если у него в голове, элементарно, нет понятия о равноправных отношениях людей, то что ожидать от этого человека?
Увы, Наталья, не знаю как Ваши наблюдения, а мои показывают: полным полно вокруг взрослых людей наделенных детской психологией: Я пуп земли, и весь мир крутится вокруг меня.
Спасибо! Жаль только,что отличница так явно в глаза бросается ;-) .Когда меня спрашивают о моих умениях или знаниях говорю,что у меня «учителя» были хорошие.Это не о школьных учителях, это о тех,кто учит жизни. Я им искренне благодарна.
Совершенно солидарен!
Лиля, ну почему жаль!? Конечно люди со стадным мышлением («всё как у людей»), поклёвывают и клюют отличных от себя, что часто доставляет неприятности. НО, так что, теперь, уподобляться им? А нормальные люди ВСЕГДА от Вас будут в восторге. Так и надо ориентироваться на них и на собственное Я.
Как поступать людям, сколько вкладывать в отношения,как жить-вряд ли кто может дать совет,который удовлетворил бы ваши потребности. Но знать законы мироздания и к чему может привести их нарушение должно каждому. Помните фразу: «Не знание законов не освобождает от ответственности за их нарушение». Смею предположить, что в этом и была задача этого поста-рассказать к чему приводит нарушение равновесия в отношениях. Многим,к сожалению, это становится понятным только после того,как отношения разрушены.
Приятно видеть в Вашем лице единомышленника!
Совершенно верно! Только смотрите, как все тесно связано: «уважение интересов человека и его значимость», может сыграть с другим партнером, злую шутку, обратимую как раз к нему, как к человеку обладающим этими качествами…я уже даже не говорю о современном восприятии людьми этих качеств, сами знаете…
Все верно! Скажу больше, даже после того, как отношения уже разрушены, это понятно далеко не всем…
Тогда нужно лечиться от эгоизма.
И учиться ЛЮБВИ. Смею предположить, что отношения были, любви не было.
Наталья, я, допустим, всегда стараюсь применять простое правило в отношениях: Этот человек ничем не хуже и ничем не лучше меня. Даже, если вижу, что он наделён негативными свойствами: просто, тогда, не надо с ним поддерживать отношений.
А уж, если отношения существуют, то тут вот этот принцип надо соблюдать железно: Он ничем не лучше и не хуже меня — РАВЕНСТВО. (Хоть мы и разные, возможно, совершенно. Но что он, что я — человек.)
По-моему, болезнь эгоизма, не лечится! Думаю, что это навсегда…А с любовью… лучше поздно, чем никогда!
Ну, Наталья, как не лечится? Надо посадить этого эгоиста голой *опой на полный игнор его самого и его эгоистичных желаний. То есть, дернуть за нити отношений с ним таким образом, чтобы он начал понимать, что другие — тоже люди, а он, вообще-то, — кусок дерьма.
Володя, не думаю, что это правило, можно применить к семейной жизни. Мы же изначально хотим, чтобы ОН(ОНА) был(а) самый лучший, а вот уже к вопросу о РАВЕНСТВЕ, уже каждый подходит по -своему….Хотя, относительно повседневной жизни, просто в социуме, меня тоже устраивает такой принцип.
Наталья, я говорю о не социальном и гендерном, и не статусном равенстве, а о человеческом.
Разве муж и жена не обладают одинаковыми человеческими правами на всё и про всё? Прежде всего, на отношение к себе как к равному себе (тоже) человеку?
Эгоизм лечится, только человек сам должен понять какой он эгоист и захотеть лечиться.
Все верно, я это написала не от себя лично, а так, как должно бы было быть, чтоб не впадать в депрессию и огорчаться по пустякам. Но жизнь не знает сослагательных наклонений, поэтому, у меня лично все заканчивается на этапе «дашь- не дал и пошел на фиг». Я не альтруист по жизни, я могу быть меценатом или благотворителем, но это иное…в жизни обычной уже давно живу принципом «помоги себе сам». Ну а в семейной жизни, все должно быть разумно, не нужно мелочиться и ждать, что за постиранные носки тебе отплатят.
Ну, почему же? В некоторых семьях умудряются даже за исполнение супружеского долга назначать вполне определённую оплату. :)
«Помоги себе сам» — это хорошо быть самостоятельным… Но, извините, тогда не понимаю: А зачем мне близкие люди, зачем муж (жена)? По-моему, любые отношения, априори — это перетекание чего-то от одного их участника к другому.
Так, по всему выходит, что эти отношения, чтобы быть нормальными, должны быть сбалансированы. Как Вы говорите: Я тебе носки постирала, так ты мне хоть спасибо скажи. :)
А как тогда, ты мне изменила один раз, я тебе-тысячу?Ведь дашь-на дашь, а это порой не только за хорошее. А плата за исполнение супружеского долга, это что? Это за этим нужны муж или жена? Я все же склоняюсь к мысли, что мне не нужен пресловутый стакан воды в старости за носки или секс, пусть уж никакого стакана не будет, а то еще и за него плату потребуют. Я за желание делать, что должно и будь что будет.Есть такое желание, будем жить, нет-до свидос!
В экономике, в бизнес можно инвестировать деньги, сырьё, оборудование, прочие материальные ресурсы, интеллектуальную собственность и, даже, собственный авторитет и связи. В результате получается бизнеспартнёрство.
Что можно вложить в человеческие отношения, тем более любовно-семейные? А всё, что угодно. Главное, чтобы эти отношения состоялись, сохранялись и развивались. И критерий достаточности и сбалансированности здесь, по-моему, один: чтобы не один из участников этих отношений не чувствовал себя ущемленным и ущербным.
Именно не чувствовал, потому что понять, иногда, это невозможно, ибо, «инвестирования» здесь от постиранных носков, до чувства тепла и комфорта с этим человеком, от «я тебе жрать готовлю», до пусть ты козёл, но я без тебя жить не могу…
И все-таки отношения дашь на дашь мне не по душе. не по христиански это. Любовь не ищет своего.
calabashca, по-моему, нельзя сидеть на двух стульях бесконечно: человек живёт или христианской жизнью или мирской. А если он хочет себя считать христианином, но живёт по мирским законам, или наоборот, то получается сплошное ханжество. И перед богом, и перед людьми, и перед самим собой, прежде всего. Вспомните: Богу — богово, Цезарю — цезарево.
Впрочем, у нас такое лицемерие сплошь и рядом, и возведено в ранг официальной идеологии. По евангелиям, христианином считается человек, который живёт по божьим заповедям. А у нас же: крестик нацепил, в церковь сходил, уже объявляет себя верующим. НЕ ИСПОЛНЯЯ НИ ОДНОГО БОЖЬЕГО ЗАКОНА.
Это точно подмечено. Бывший муж каждое утро читал молитву перед Богом и крестился на дню по нескольку раз, а семью предавал. Даже в мужской монастырь ездил грехи замаливать. А что толку? Если уж раскаялся по-настоящему, то зачем снова грешишь тем же грехом в котором раскаялся? Я хоть и не умею молиться кроме отче наш, и в церковь хожу редко,стараюсь соблюсти Заповеди
Все знают, что нельзя быть немножко беременным.
Но вот, почему-то быть немного верующим, поголовно, почти, считается быть нормальным. Даже, среди служителей церкви.
Вот, пока, по-моему, у человека мозги на раскаряку: я живу в миру, но я верующий, что, априори, уже ложь, он никогда не избавится от двуличности и от состояния разлада в своей душе и жизни.
По мне: ты или веруешь, или не веруешь. Третьего не дано, если ты не хочешь жить во лжи перед самим собой.
Что вы вкладываете в понятие быть немного верующим? Можно ходить в церковь, молиться, но Бога не знать. Исполнять в наше время Божьи законы сложно, но возможно, если человек понимает по какому пути развития он идет. Если духовному — то он будет падать и снова вставать. Все знают что у человека есть тело, душа и дух. Но о духе в наше время мало кто заботиться. Я до сих пор не могу понять зачем торгуют в церквях, ставят свечи и делают духовные обряды за деньги , такие как венчание.Я уважаю и католическую и протестантскую и православную церковь, но я не религиозный человек, а просто верующий и понесу этот свой крест через свою жизнь.
Понравились мне ваши комментарии, спасибо!
На мой взгляд, религия является: мощнейшей организацией, которая имеет многие элементы государства в государстве и вполне успешную коммерческую составляющую. И является идеологией, верой, способом жизни.
Вы утверждаете, что для Вас религия — вера. Прекрасно, дело Ваше, если Вы не лицемерите и не обманываете саму себя, — что я и назвал быть немного верующим.
А мне очень нравится, как в Библии сказано, что «ПРИОБРЕТАЕТ ДАЮЩИЙ». Очень глубокий смысл! В семье все должно быть взаимно.
Часто Библию трактуют всяк как кому удобно и КАЖЕТСЯ: там же всё иносказательно и в притчах.
Насколько я понимаю, в христианстве принцип дашь на дашь чётко соблюдается. Взять с основополагающего принципа: вы мне веру в меня и воздастся вам за это, и так дальше.
Хотя, повторяю, трактовать можно как угодно: можно и самопожертвование там при желании отыскать. Она так и написана, чтобы каждый там находил себе понятное и близкое.
Как правило, начиная встречаться с мужчиной, выходя замуж, женщины строят некоторые предположения, о которых не знают мужчины. Во всяком случае, у мужчин на этот счет другое мнение. А именно, мужчины мыслят более формально, чем женщины, и считают себя обязанными делать только то, что обещали явно. Мужчины не могут как женщины, делать «по умолчанию» все, что необходимо. То есть, они просто не знают, чего от них хотят
Например:
1. Если мужчина не обещал всиечаться с другими женщинами, он БУДЕТ это делать.
2. Если мужчина не обещал обеспечивать семью, не факт, что он будет это делать.
Я знаю три семьи, где мужья не считают нужным зарабатывать деньги. В одном случае он говорит, что нам ведь и так хвататет. В другом случае это звучит так: «Вам, женщины, сколько не дай, все мало». В треьем вообще ничего не говорит. Вот так. В четвертом — смотрит, как жена ухаживает за его больной матерью и жалуется на отсутствсие секса.
Отсюда вывод — все обязанности. Должны быть четко определены. Никаких предположений.
А каковы должны быть это обязанности? Будет гораздо лучше, если женщина не зарабатывает деньги, а вдохновляет на это мужа. Если жена сумеет это сделать, будьте уверены, муж сумеет обеспечить семью.
По-вашему, Оля, достаточно добиться от мужчины, как и от человека вообще, обещания что-то исполнять и всё будет хорошо?
Перед свадьбой и на свадьбе (в добрачный период), что девушка, что жених, много чего обещают друг другу, и на словах и своим поведением. Однако, потом имеем, что имеем…
По-моему, здесь всё значительно сложней и проще одновременно, чем не умение выполнять обешанное и отсутствие обязательств. А как?
Иногда жизни может не хватить, чтобы понять.
Нет, не достаточно. Но если не было обещаний, то и выполнять нечего. Нельзя требовать от человека того, чего он не обещал и не собирался делать. А сами по себе семейные или еще какие то отношения ни к чему не обязывают
Если я правильно понял, Вы сторонница договорных отношений в семье.
Это очень интересная и перспективная тема, потому что, ВОЗМОЖНО, именно такое построение семьи самое правильное и надёжное.
К сожалению, примеров таких отношений, наблюдать практически не приходится. И далее единичных случаев заключения брачных контрактов дело не пошло. И теоретически всё это как-то недостаточно рассмотрено.
Надо будет поднять эту тему в ближайшее время на нашем сайте.
совершенно верно. Как бы это не воспринималось, брачный контракт мог бы позволить избежать многих проблем. Во всяком слачае, позволяет задуматься, а что будет в случае развода? Где и на что я буду жить?
Но я в первую очередь хотела сказать женщинам, чтобы они не ожидали от мужчины то, что он не предполагал, чего бы это не касалось (других женщин, помощи по хозяйству, материального обеспечения, и т.д.). Увы, это частая ожибка женщин
обсудить было бы интересно
У брачного контракта есть одно большое «НО»: как бы там ни было, но любить и быть примерным семьянином из под палки (законодательно) не заставишь.
Поэтому, он и используется, в основном, для урегулирования материально-бытовых вопросов.
Но Вы совершенно правы: правила семейной жизни должны быть оговорены ещё на берегу, до брака (а, желательно, и испробаванно их исполнение).
А не как у нас принято, когда предполагается, что всё у нас будет как ДОЛЖНО быть. А вот это долженствование понимается, выясняется потом, трактуется в паре по разному.
ОК, как только тема созреет в голове, постараюсь её написать.
Надеюсь, на Ваше участие в обсуждении.
Спасибо за идею, я внёс её в блокнот.
Правильно, любить законодательно не заставишь. Но и содержать семью тоже. Но если есть контракт, не будет возникать вопросов, кто должен, например, содеражть ребенка, если муж не собирался этого делать.
К сожалению, нашему государству эти проблемы пофиг, в цивилизованных странах это всё регулируется законами и надсмотром над их исполнением.