Содержимое статьи отвечает на такие вопросы
Левак укрепляет брак!? Измена, причины и последствия
Левак, как процесс
Левак, в самом деле, может и укреплять и разрушать брак. И причина не в нём, как таковом, а в том ОТ КОГО И ОТ ЧЕГО делается этот поход на сторону. И, КАКОВЫ его результаты.
Левак, как любой процесс имеет свои стадии и формы.
Кроме, пожалуй, спонтанного, неожиданного, случайного левака – этот стадий не имеет. Здесь нет возникновения желания сходить налево, нет поиска кандидатуры, нет обхаживания избранника, нет подготовки материальной базы.
Просто, трах-бах, случай подвернулся: страсть, желание, возможность – вот тебе и измена.
Ну, да ладно, что там копаться в нюансах: левак есть левак, во всех его проявлениях и мизансценах.
Левак укрепляет брак? Да
Левак укрепляет брак, когда ещё на стадии замышления, так сказать, подготовительного периода к действу и самого действа, если ещё до него дело дойдет.
И, самое главное, после факта измены, реального или виртуального – произошедшего только в воображении, не доведенного до конца, происходит:
1. Осознание не просто факта измены — левака, а осознание и чувствование факта ПРЕДАТЕЛЬСТВА своего постоянного полового партнера.
2. Осознание и чувствование, что ты не получил и не получишь от левака того, чего хотел. ПОТОМУ ЧТО: твой постоянный половой партнер ЛУЧШЕ. ИЛИ, тебе с НИМ лучше.
Левак разрушает брак? Да
1. Если, после факта левака в голове и теле пульсирует одна мысль: О, как оказывается, может быть здорово, а я то, и не знал (не знала).
2. И когда, при воспоминании о леваке, половые органы начинают пульсировать, а в голове стукать: Хочу ещё! Нет, ещё, много-много раз хочу.
Левак. Причины и последствия измены
Так что, дамы и господа, а вы уверены, что с вами, именно с вами, вашему половому партнеру было когда-то и есть сейчас лучше всего? Нет?
Тогда, подумайте: А почему он должен быть уверен в этом? Или, почему ему не придёт в голову проверить это, пойдя на левак?
Любит он вас! А как же! Как любит, так и разлюбит.
Как только испытает с кем-то сексуальные блаженства более сильные, чем с вами.
Глазки то протрите от иллюзий: он (она) уже начинает к вам относиться хуже (или вообще плохо), как только уже замыслил (-ла) поход налево.
А вы то, по простоте душевной, узрели что-то другое и оправдали это, чем угодно. Но только не этим: готовящейся или произошедшей уже УСПЕШНОЙ изменой — леваком: заменой вас, как сексуального партнёра, на другого.
Ах, вы прекрасный человек? Прекрасная жена, мать, и у вас, на удивление, не омраченное совместное прошлое?
А вы уверены, что это всё, если не по отдельности, то в совокупности-то уж точно, является вашим иммунитетом от сексуальной измены, от левака вашего партнёра?
Знаете, а голову-то, здесь, можно и в принципе не заморачивать.
Достаточно лишь раз и навсегда уяснить простую, очевидную и не требующую ни каких доказательств истину в отношениях мужчины и женщины.
Она в том, что, как только мужчина начинает выступать в своей ипостаси «мужчина», видя перед собой другого человека в ипостаси «женщина», — всё! Это начало СЕКСУАЛЬНЫХ отношений. С легко прогнозируемыми и ОЧЕВИДНЫМИ последствиями.
Которые, хоть и не обязательно закончатся сексом, НО закончатся ТОЛЬКО тогда, когда две эти ипостаси, мужчина и женщина, в этих отношениях НЕ исчезнут. Как говорится: Без вариантов.
В чём гарантии, что муж, жена не пойдёт на левак
Хотите преданного и верного мужа, который ни-ни — никогда не пойдёт на левак? Это просто: выбирайте себе ЧЕЛОВЕКА и только человека, но не мужчину.
Хотите гарантированно целомудренную жену? Нет проблем: (нет, ну почему же сразу страшненькую?), — берите себе жену, которая для других, и прежде всего ДЛЯ себя, как ЖЕНЩИНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Хотите быть честным, порядочным и не запятнанным «позорными», «похотливыми», «грязными» леваками, и даже мыслями о них?
Перестаньте, как минимум, осознавать себя мужчиной (женщиной). И у вас получится. Получается же это у миллионов женщин и мужчин снующих бесполыми толпами по планете.
Так что, желающие тешить себя идеями, что секс, или даже просто телесная любовь (когда кайф даже от прижиманий друг к другу), – это не главное в семейных и любовных отношениях.
Тешьте себя этим, а тем временем, ваш благоверный или благоверная, уже в шаге или на пути к измене вам — готовы к леваку.
Чем вредны, эти идеи о вторичности секса в отношениях мужчины и женщины, так это тем, что к нему и начинают относиться, как второстепенной вещи в отношениях мужчины и женщины.
А природа не дремлет: гормоны бьют по организму и мозгам. И по женским, и по мужским, с одинаковым успехом.
Притом, без промаха, если, конечно, и организм и мозги здоровы.
Так пожелаем, нам всем, этого здоровья! А левак, как истина, вечно где-то рядом.
Ещё статьи по этой теме
Случайный секс: Будьте готовы!
Адюльтер – неверность, измена мужа, жены, неизбежны!?
Супружеская измена, причины и выходы из ситуации
Никто не застрахован от измены — измена — Х-фактор семейной жизни
Измена любимого: как пережить и как жить далее?
Причина измены – неосознанное желание начать новую жизнь
Почему жёны изменяют? Как мужу это предотвратить?
Простить измену или не прощать? Муж и жена – родственники?
Хочу изменить мужу. Вы не одна такая, — говорят учёные
Как узнать измену мужа или жены — признаки измены
Жизнь после измены — как меняются отношения мужа, жены после измены?
Муж влюбился, жена влюбилась, что делать, как быть?
После измены мужа, жены, предательства друга
Моногамия и полигамия женщин и мужчин — единый процесс сексуальной жизни
Если своего постоянного партнера любишь, измен не будет. Во всяком случае, у разумного человека. Даже при наличии проблем с домашним сексом, даже при ссорах. Ведь живешь с человеком, а не секс-машиной. Провокации на левак в таких случаях вызывают брезгливость и ничуть не заводят. В первую очередь, надо быть честным перед собой и Богом.
Да, да, да! Абсолютно с Вами согласен! Но, Вы же сами оговариваете, что если любишь (что, согласитесь, весьма не стабильное чувство, и эмоционально колеблется от жить без тебя не могу до ненависти). И, главное, «у разумного человека», — вот это вообще такой шаткий показатель… Достаточно гормонального выброса и от этой разумности не остаётся почти ничего.
Да уж, сей пост, просто «вырубает»! :-) Как, кого, и по каким параметрам выбирать, чтобы все и всех устраивало? Так не бывает… Никто не застрахован, от собственной глупости и опрометчивости. Но, на одной любви и рациональности тоже, далеко не все можно построить. Да и «разумность» партнера, тоже иногда можно подвергнуть большому сомнению…
Да уж, сей пост, просто «вырубает»!
Наталья, это пока наивысшая похвала моему творчеству!
Большое спасибо! Порадовали.
Володя, это Вам спасибо, за то, что Ваше творчество, способно достучаться и задевает за живое!
Армстронг (астронавт), венчаясь в церкви, прилюдно дал своей жене торжественное обещание, не изменять ей с женщинами из внеземных цивилизаций.
Приколист, хотя, это может по нашим меркам, а в Америке это может быть всё серьёзно.
Да, есть такая категория «ходоков», и не редкая.
Мне они напоминают пчёлок, когда те летают от цветка к цветку, а затем, всё равно, летят к матке в улей.
Ну, что здесь скажешь? Лично я отношусь к этому нейтрально: ведь такие люди никому жить не мешают: все довольны и всех всё устраивает. В том числе и жену, раз не разводится и смотрит на это сквозь пальцы, а может ей это даже нравится жить с таким мачо.
Знаю, что существуют мужчины, для которых левак только укрепляет брак. По жизни «бегают», изменяют, предупреждая временных партнерш, что никогда не разведется. Как к таким относится? Мне противно….
Какие у человека ценности в жизни,это не маловажный,а порой и решающий фактор.Если человек в сердце с Богом или хотя бы к нему стремится,то не думаю что левак станет для него спасением.Все от человека,и выбирать его нужно этого человека не передним местом а сердцем.Всем дано право выбора,оценка.ухаживание.проверка чувств,дано время для встреч, познания друг друга.Если что либо проглотили,то это уже ваша проблема … вы догадывались об этом,но промолчали.Да и совместное проживание это искусство, искусство быть вдвоем,не надоедать,быть недоступным и в то же время любимым и загадочным. Банальное искусство быть вдвоем если его нет то и пенять не на кого, плохо налаженная машина долго не поедет.
С Вами трудно не согласиться — суждения умного, нравственного человека.
Только, хочу добавить, что, ведь, слаб человек в противостоянии с самим собой и обстоятельствами, в том числе и «на передок». А у мужчин, недаром, головку члена называют головой — основной инстинкт, вкупе с другими инстинктами, кои мы имеем в ипостаси животного.
По большому счёту, вся жизнь человека и есть противоборство его животной ипостаси с духовной.
Иногда побеждает зверь, иногда человек — вот так и живём. У кого-то животные начала сильней, а кто-то ушёл дальше в своём духовном развитии.
Вот так жили-были двое вместе, и начинают понимать, что чувства уже не те, которые были 20 лет назад. Почему? Разлюбили? Не оправдали надежд друг дуга? И что теперь? Жизнь закончилась? Любви больше ждать бессмысленно? А в груди тяжесть, томление, и душа опять чего то ждёт, чтобы как в юности: остановка дыхания, мурашки по спине, бешеный ритм сердца, а то и наоборот, остановка…
В таких случаях, бывает, спасает ХОРОШИЙ левак, который поможет расставить всё по местам, понять, что любовь не умерла, просто ей не давали пищи. Но, возможен и другой исход: человек вдруг для себя откроет, что до похода налево вообще не любил.
В любом случае, поддавшегося «левизне» надо постараться понять и простить. Как говорила Одри Хепберн: «Люди больше вещей нуждаются в реставрации, поощрении, прощении и т.п. Никогда никого «не выбрасывай». Когда сжигаешь мосты, несчастными становятся, как минимум, два человека, а ведь могут быть ещё и дети…
Очень правильные, мудрые мысли.
Я бы добавил, что от левака никто никогда не застрахован. Ни от своего, ни от мужа или жены. Если, конечно, это живые люди, а не зомби с потухшими чувствами и уснувшим разумом.
Как мы видим из истории жизни человечества и каждого человека в отдельности, в их жизни всё допустимо, что не противоречит законам физики, потому что невозможно, например, поэтому, ходить по потолку.
Главное ведь у человека и у общества, даже не причины и следствия, а каков смысл жить так или сделать что-то так, а не иначе. Ибо, и у общества и у индивидуума есть мозги — сознание.
Оно-то, сознание, по идее, и должно делать жизнь социума и человека осмысленной. Ибо им дана возможность выбирать те или иные цели — следствия, и выбирать свои интересы — причины движения к этим следствиям.
Но, человек в тисках своей двуликости — животной и духовной ипостасях — поэтому, он сам и его жизнь, — клубок противоречий, где всё смешалось в то, что мы и имеем: в ту жизнь человека и социума, которая имеет всё в одном — и взлёты духа и мерзость зверя.
А допустимы ли в вопросах морали релятивизм и толерантность? :) Например, допустим ли релятивизм в вопросе отрежут тебе палец или нет? :)) А если не палец, а пулю в башку? :) А «левак»? :)
Ну, Света, это как смотреть: если человек на такое способен, то, естественно, он на ЭТОТ момент не имеет морали — он стал чисто животным.
А вот мы-то и он сам, потом, возможно, будем это оценивать с точки зрения морали, а не только по закону или утилитарности, быта, скажем. Или, например, «законов войны».
Расчленение и убийство не имеют отношение к морали))
Хочу рассказать Вам один случай, который мне рассказала моя бабушка. В их казачьем селе случилось горе, кто-то из соседнего села надругался над девчушкой. Я не помню сколько ей было лет, но она была ребенком. Кто-то из казаков этого села, христиане, для которых мораль — не пустой звук сделали следующее. Он (или они…) пошли в соседнее село и… изнасиловали пятилетнюю девочку. Мне сложно анализировать этот случай. Лишь скажу одно. У всех народов в прошлом, а у многих и поныне есть «святые» «вещи». За посягательство на них следует ответ, который АБСОЛЮТНО выходит за все рамки морали.
Мораль — это забор, за которым начинаются всякие «ужасы» и «страсти» типа вышеприведенных :) Мораль — это табу, табу — это цена. Светлана, нет и не может быть в здоровом обществе примерительства. И никогда не было. Ни у казаков, ни у татар, ни у маньчжуров, ни у арабских кочевников :) Есть весь мир, размытый, индифферентный, бессмысленный, печальный. А есть, например…. Иран :))) Что делает иранское общество уникальным островом посреди моря «свободных» (от человеческого) людей? Ведь все человеческие культуры постигла бы участь Вавилона еще в первые 50-100 лет их существования, если б их члены были релятивистами в вопросах нравственности и морали. Мы утеряли многие инстинкты…. Женщина утеряла женские, девические инстинкты (честь, доброта, милосердие), мужчины утеряли свои — мужские (защита чести женщины, уважение к женщине, защита территории, «своего», верность «своему») именно потому, что поддались на словоблудные философствования: многочисленные «-измы», которые Запад продает испокон веков — то за пушнину, то за нефть… И последнее, убийства и пр. начинаются на Кавказе и в Турции, когда Вы надругаетесь над честью Их Женщины.
Этот случай, на мой взгляд, поднимает такие вопросы, как минимум:
1. Религиозная мораль, в том числе и христианская, может быть в особенности, отличается от всех прочих моралей непревзайдённым ханжеством — двойными стандартами и нечеловечностью. Как это не прискорбно и оскорбительно звучит для верующих и приверженцев религии.
Дело в том, что каждая религия имеет в основе такую идеологию, которая не только оправдывает положение вещей в социуме, но и поддерживает их. В частности: власть меньшинства над большинством. А эта власть, ВСЕГДА поддерживалась и поддерживается угрозой НАСИЛИЯ, притом нечеловеческого: не только морального рабства, но и физического издевательства, вплоть до смерти оппонента. Христианство и начинается с этого — с возвеличивания насилия в акте издевательства и убиения своего бога.
2. Современная общечеловеческая мораль общежития не допускает, чтобы за преступление сделанное кем-то, нёс наказание НЕВИННЫЙ человек, как в данном случае.
3. Этот случай базируется на древнем родоплеменном сознании, когда половой акт был для социума сакральным действием — по рождению новой жизни.
4. То есть, насилие над ребёнком не воспринимается как частный случай, а как насилие над всем родом, а отсюда и такое же наказание, на взгляд рода, — адекватное.
5. То есть, в их сознании не один человек сделал это, а сделал род, значит их род, в наказание, получит то же самое.
6. Не следует восхвалять и превозносить мораль древних, как образец для подражания: каждое время и каждый социум имеет всё своё, в том числе и мораль.
7. Везде и всегда есть общественная мораль — мораль всего социума, как правила общежития, и есть мораль индивидуума или групп людей, которая может идти в разрез с общечеловеческой моралью, вплоть до полного её отторжения и пренебрежения ею.
Ну, Павел, на мой взгляд, Вы слишком всё драматизируете, эмоционально перенося ужасы военного времени на мирное время жизни населения.
Понятно, что войны, по своей сути, имеет другую мораль, отличную от мирной жизни.
И, я понимаю, что вас, как всех нормальных людей, напрягает относительность нашего бытия, в том числе и морали, но, как бы это ни было тяжело, подчас, надо принять мысль об этой относительности и исходить из неё в своём мировоззрении, не требуя от людей быть абсолютно правильными или абсолютно исчадиями ада. Наш мир, вообще, ни как не чёрно-белый — в нём много и оттенков и цветов. Поэтому, и нам надо стараться воспринимать его таким.
Ответ к комментарию Павла:
Лично я, вижу это так: ЛЮБАЯ религия — это официальная или неофициальная ИДЕОЛОГИЯ правящей элиты.
А так как у нас, в нашей цивилизации, власть всегда держится на деньгах — богатстве, на самоназначенной элитности и на НАСИЛИИ, то религиозные постулаты с неизбежностью не только оправдывают существующий порядок на земле, но и провозглашают его единственно возможным и должным.
В частности, суть мучений и распятия И.Христа — в постулате: Бог терпел и нам велел. Это чисто идея для быдла, призыв к его покорности власти и смиренному восприятию всего того, что, буквально, вытворяют власти над подчинённым себе населением.
А трактовать религиозные постулаты и саму религию можно как угодно, что и делают Церковь, по жизни: её задача завернуть, извините, *овно, в красивый фантик, да ещё и таким образом, чтобы у верующих не возникло желания его разворачивать. Вспомните, как борется Церковь с «ересью» и богохульством, богоотступничеством.
Вот это меня всегда интересовало, я про начало христианства. У индейцев, не помню какого племени, есть легенда про самого главного их Бога. Обычно, самый главный Бог становится таким из парий. И этот был весь в струпьях, болячках, мерзкий. Но когда Солнце погибало, только он ПРИНЕС СЕБЯ В ЖЕРТВУ ради спасения Солнца (а значит и Человечества), став, тем самым, самым главным Богом. Как и Христос. Жертвенность Бога, его сакральное убийство, во имя новой жизни (возрождения) присутствует и у египтян и, наверное, много у кого еще. Наверное, это всегда связано с культом Солнца. Связано ли это с победой кроманьенцев или, скажем, с приходом эпохи левополушарных людей или начала доминирования речевого центра, даже не представляю…
У многих племен, в голливуде любят это изображать, встречают «гостей», кормят их, делают из них Богов на земле, лишь затем, чтобы…
В Тибете, кажется, есть обычай, там ребенка (девочку?) делают Живой Богиней, а после окончания этой ее ипостаси в древности ее приносили в жертву.
Это же наблюдалось у многих народов по отношению к своему вождю, хану. Проиграли битву, или пришел страшный мор — хана убивали. То же мы наблюдаем у народов, практикующим шаманизм: падение с вершины смертельно.
Что это — архетип сознания? Или подражание, отражение поведения Светила на небе (когда люди строили мегалиты, а день Весеннего равноденствия был днем возрождения из тьмы)? Как Вы считаете?