Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Философия жизни мужчины и женщины: отношения, любовь, секс, семья, дети, человек и социум. В поиске лучшей доли: если не сейчас, то когда?

Семья, как социальный институт – мифы, слухи и реалии

Семья, как социальный институт

Семья, как социальный институт. Мифы, слухи и реалии

Семья, как социальный институт: ложь и правда

Семья, как социальный институт, или семья, как таковая, были и есть объектом пристального внимания не только женщин и мужчин, которые ВСЕ, так или иначе, имеют к ней отношение.

Но и, семья, как социальный институт, всегда изучается как явление философское, социальное, государственное, этическое и педагогическое.

И каждый норовит не только рассматривать семью по-своему — со своей колокольни, но и в своих интересах, субъективных и объективных.

Например, нынешние так называемые социологи, так называемые либералы (так называемые, потому что ни тем и ни этим не являются), трубят во всех источниках: Семья, как социальный институт – распадается, исчезает.

А я вам скажу: Это наглая, заказная ложь и обман, притом двойная ложь и двойной обман.

И вот почему: сначала, эти деятели посодействовали созданию таких тенденций в обществе, чтобы институт семьи начал расшатываться.

Сделали они это, конечно, за заморские и отечественные гранты властных структур, которым семья никак не выгодна, в нынешних социально-экономических условиях.

Кому мешает институт семьи?

Им, этим структурам, семья, как социальный институт, вовсе не интересна, ибо:

1. Семейный человек значительно более требователен к социуму и к государству.

Ему и семью кормить нужно, и детей поднимать-учить, и условия для жизни более благоприятные подавай, и так далее, и тому подобное.

2. Семья более склонна к рождению детей, чем женщины одиночки.

А по мнению мировых, а часто и отечественных политиков, население Земли и отдельных стран, и так избыточно: для них, олигархов, рабов и так хватает.

3. Семейного человека тяжелей обмануть – манипулировать его сознанием.

Ему тяжелее подсунуть чужие интересы таким образом, чтобы он считал их своими и жил ради них. Ибо в семье, как бы то ни было, «два ума», а главное, у семьи есть свои естественные и понятные интересы.

Семейным людям некогда «скакать на майдане», он не склонен работать за спасибо, за идеи и за «миску похлёбки». Он вынужден думать о своём настоящем и будущем, если не ради себя, то ради своих детей.

Семья, как социальный институт

Институт семьи никому не нужен?

А вторая современная ложь о семье, как социальном институте: это, с цифрами на руках, показывать, что, мол, смотрите: Семья исчезает, семья трансформируется – в общем, семья, современным женщинам и мужчинам, не нужна.

Ловко: сначала приложить руку к развалу семейного строительства, а затем показывать пальцем и говорить: Вот, видите, я же говорил, что институт семьи доживает последние дни.

Вот пример разглагольствований такого либерального социолога М.Е.Литвака. Источник: У наших женщин три сексуальных расстройства

1. Я лично исследовал семьи: из 11 тысяч семей, только 3 счастливые. И только эти 3 семьи нормальные, а остальные – патология – сожительство несчастных людей.

2. Где вы видите мужчин и где женщины? У нас одни брюконосители и юбконосительницы. Сначала нужно стать мужчиной или женщиной, а потом создавать семью.

3. На создание семьи имеет право ТОЛЬКО физически здоровый, развитый духовно и материально обеспеченный человек. Нищие непрофессионалы непригодны для создания семьи.

И так далее и тому подобное. И, конечно же, обязательная, в таких случаях, ссылка на статистику: Каждый второй брак кончается разводом.

В общем, таковы идеи общества потребления — модели социума, навязываемой всему миру Западом, при помощи креативных либерал социологов.

За поганые деньги и с погаными целями, не без успеха, они, с умным видом, втюхивают, извините, социуму две основных лжи, касательно семьи:

1. Семья, как социальный институт исчезает.

2. Семья, как социальный институт, есть, НО не для каждого и всякого.

Что это? Это мифы – сказки под названием «Семья, как социальный институт, умирает». Это мифы, с целью породить слухи и мнения в самых широких слоях населения.

В особенности в среде молодого и дееспособного населения, думающего как жить: создавать семью и жить в ней, или наслаждаться в хвалёно-пропагандистском индивидуализме-одиночестве.

Попробуем развенчать эти мифы:

Семья, как социальный институт

Семья, как социальный институт исчезает. Миф и реальность

Миф о том, что семья, как социальный институт, себя изживает, заворачивают в красивые фантики лжи, похожие на правду. Например:

1. Любовь – это только «химия» — сексуальное влечение и секс, которые проходят у пары в течении от 3 месяцев до трёх лет. По мере насыщения и пресыщения сексом, так сказать.

На самом деле: любовь – это не только проявление животной ипостаси человека в виде влюблённости, как позыва к сексу, а, прежде всего: духовное проявление человека.

Любовь возможна только тогда, когда мужчина и женщина, ТОЛЬКО в совместной жизни в семье, прошли сквозь трудности и проблемы совместной жизни, и убедились в необходимости для себя быть вместе.

Любовь – это невозможность жить друг без друга – духовная потребность быть вместе. Иначе говоря: любовь и семья не разделимы.

2. Каждый второй брак распадается – это говорит о том, что семья, как социальный институт, изжила себя.

На самом деле, повышенный распад семей говорит всего лишь о четырёх вещах:

1) Мужчины и женщины стали более требовательны к семейной жизни и в семье: их не устраивает, когда семья становится преградой для их личного счастья.

2) В современных условиях большинство мужчин и женщин могут позволить себе жить в одиночестве с точки зрения быта. У них нет жёсткой необходимости создавать семью и жить в ней ради бытового обустройства и для того, чтобы прокормиться. И прокормить своих детей.

3) Жить не женатым и не замужней стало допустимо, с точки зрения морали: это, хоть и не приветствуется социумом, но и не осуждается и не отторгается, как недопустимое.

4) Население, в большинстве своём, по-прежнему пребывает в значительной степени непросвещённости в области знаний семейного строительства, отношений мужчина-женщина и психологии личности.

Люди массово женятся, выходят замуж, извините, «по дурости» и так же по дурости разводятся.

3. Ребёнка можно воспитать и одной.

На самом деле: Полноценный, здоровый психически и телесно, человек может вырасти и быть воспитанным только в полной семье.

При всех стараниях матери одиночки, она не в состоянии заменить ребёнку отца и уберечь ребёнка, как минимум, от комплекса неполноценности на всю его жизнь.

4. Семья мешает и препятствует развитию личности, нивелируя её до статуса мужа или жены.

На самом деле: спокойный и уютный быт нормальной семьи, общение с любимой женой, мужем, только способствуют раскрытию духовного потенциала женщины и мужчины.

5. Любовь проходит, а без любви, это уже не семья, а сожительство.

На самом деле: проходит не любовь, а влюблённость, вместе с иллюзиями. Любовь же мужа и жены с годами только крепнет.

6. Человек, по своей сути индивидуалист, — ему лучше жить одному, чем создавать семью.

Это наглая ложь: ибо человек по своей сути – социальное существо. А где, как не в личностных и интимных отношениях, которые возможны только между мужем и женой, в семье, мужчина и женщина могут полностью и успешно реализовывать свою социальность?

К тому же, воспитание собственных детей, в своей семье – это ли не собственная социализация и самореализация?

И так далее, и тому подобное.

Семья, как социальный институт

Семья, как социальный институт, есть, но не для каждого и всякого. Ложь и правда

Вот, смотрите, как тот же знаменитый семейный психолог и социолог, вскормленный на западные гранты, М.Е.Литвак, говорит:

— Сейчас многие девушки хотят выйти замуж за статусных мужчин, и это правильно – жениться, выходить замуж нужно не на полуфабрикате, а на готовом мужчине или женщине.

— Девушки и мужчины должны стать физически здоровыми, духовно развитыми и, главное, материально независимыми, а потом жениться, выходить замуж.

Это что? – социальный фашизм? – деление людей по социальному положению и благосостоянию?

Есть элита, которая здорова, духовно развита и обучена, ибо обладает, по праву рождения, и властью и богатством. Вот она может и жениться-разводиться, и размножаться, сколько хочет и как может, в своё удовольствие.

И есть плебс – все остальные, которые в принципе не могут быть ни здоровы, ни духовно развиты, ни богаты.

Ибо они эту самую элиту содержат на своих хилых организмах, работая «за себя и того парня» на эту элиту, за скудное содержание, которое всё уходит на поддержание своей жизни.

Вот им, по теориям креативных социологов, ни жениться, ни замуж выходить противопоказано: «Нечего нищету плодить».

Семья, как социальный институт

А как же быть с тем фактом, что семья, как социальный институт, всегда, испокон веков, была и есть средством и способом:

1. Не только совместного общения мужа и жены и рождения детей, но и способом создания и приумножения своего хозяйства – жилья, бытовой утвари и финансов.

2. В семье, даже не очень хорошей, люди способны присматривать за состоянием и здоровьем друг друга, когда как, одиночка может погибнуть просто от того, что никого не было рядом.

3. Только в семье, люди, которые СВОИМ трудом зарабатывают себе на жизнь, могут вести семейное и личное хозяйство рационально и нормально. И при этом стараться обеспечивать своих детей едой и, по возможности, другими земными и духовными благами.

4. А самое главное: только в семье, неся ответственность не только за себя в жизни, но и за членов своей семьи, человек способен стать полноценной взрослой личностью.

Да, что там говорить: для большинства людей, на наших просторах, жениться, выйти замуж, было и есть единственная возможность начать свою взрослую жизнь. Ибо поодиночке это невозможно.

Нет, говорят апологеты общества потребления и социального разделения на элиту и быдло:

— Жениться и выходить замуж, могут только здоровые, развитые – обученные в зарубежных школах и университетах, и богатые женщины и мужчины.

А простолюдинам – народу, лучше оставаться одиночками, так, тогда, с ними сподручнее управляться будет. Да и плодиться меньше будут: элите рабов и без того хватает – нечего плодить лишние рты.

Семья, как социальный институт

Семья, как социальный институт, была, есть и будет

Друзья и недруги в вопросах семьи, нужно понять простую вещь: семья, как социальный институт, была, есть и будет. Пока есть сам социум – пока есть люди.

И пока есть женщины и мужчины, которые имеют сущностное свойство влюбляться и любить друг друга. И производить, на свет божий, себе подобных, из-за своей любви, и во имя этой любви.

И чтобы там нам не говорили и не внушали пропагандисты, что семья, как социальный институт, исчезает, мы будем и далее выходить замуж и жениться, или стремиться к этому, ибо по-другому жить нормально не можем.

Ещё статьи по этой тематике:

Семья и семейные отношения, что нужно знать всем

Современная семья – назад в прошлое – любовь здесь больше не живёт

Ошибки в отношениях мужчины и женщины — семья это всё

Зачем нужна семья? Что такое семья? Кто в семье главный?

Современная семья — жизнь или совместное проживание

Зачем нужна семья? Брак по расчёту, по любви, по залёту, по так нужно

Семья, любовь и любовные отношения. В поисках лучшей доли

Без рабочей ссылки на сайт, копирование материалов запрещено. Плагиат преследуется: автоматическая жалоба вашему хостеру и владельцу ресурса.
Поделиться в социальных сетях

комментариев 8

  1. Очень правдивая и актуальная на сегодня статья, причем абсолютно по всем параметрам. Семейных людей тяжело втянуть в различные политические игры, им нужно семью обеспечивать. Молодежь приучают к мысли, что прежде всего карьера, а семья потом. А когда потом?

  2. Насчёт карьеры для всех и для каждого — это тоже большой миф и пропагандистская уловка для молодёжи. На практике, для большинства, «карьера» сводится к тому, что молодого человека начинают эксплуатировать как негра на плантации, даже если он сидит в офисе, обещанием туманного завтра, когда на него всё свалится. А к сорока, он становится отработанным материалом, который, если только выскажет претензии на обещанное ему светлое будущее, тут же будет уволен.
    А как может быть иначе, если общество разделено на элиту и население при ней? Притом в элиту, в основном, как и прежде, попадают по праву рождения, а не за счёт своих умственных и прочих достоинств.
    Вот и скажите, что при советах было плохо, когда я, например, паренёк из глухой провинции, смог поехать и поступить в престижный столичный университет и передо мной были открыты все дороги роста по специальности — возможности карьеры.
    И когда ЛЮБОЙ мог жениться, выйти замуж, не задумываясь о том, а что мы будем есть, где жить и как детей поднимать. Ибо всё это можно было заработать своим трудом, притом в обозримом будущем, было бы желание.
    Вот, тогда, и разговоров не было, что семья, как социальный институт, разваливается, как и не было намёков на это. Хотя разводов, тоже хватало.

  3. Ваша статья абсолютно точно отражает, то что сейчас происходит с институтом семьи. Я с вами абсолютно согласна.

  4. Как мне кажется, эти разговоры, что институт семьи себя изжил очень часто служат оправданием. Кто-то оправдывает нежелание меняться и учиться на своих ошибках. Кто-то оправдывает социальную несостоятельность или эмоциональную незрелость. А оставшись сам с собой наедине любой из этих людей страдает от одиночества и мечтает найти спутника и создать семью.

  5. Конечно, это так: у кого нет своей головы, тот с лёгкостью делает СВОИ ошибки, кивая на других: А что тут такого — все так делают и все так живут.
    Такова, мол, жизнь.
    Но причиной этому служит именно такое отношение государства и социума к семье, как социальному институту.
    Это и социальная незащищённость семьи со стороны государства: то, что есть, более видимость заботы о семье, чем реальная помощь в её существовании. И уравниловка: семейные и не семейные люди, не то что уравнены в правах и обязанностях, а одиночки, скорее, более привилегированны.
    И в обществе, путём пропагандирования Западных образцов идеологии и социальных устоев, сформировано этакое легковесное отношение к семье и отношениям к ней и в ней: Подумаешь семья — женился — развёлся, вышла замуж — развелась.
    Я уж не говорю о культивировании индивидуализма, который никак не вяжется с семейными ценностями и семейными укладами.
    И о пропагандировании западных способов проживания мужчин и женщин: гостевой брак, свободное сожительство, брак по расчёту, брак без обязательств, и прочее. Что не только чуждо славянской культуре общежития людей, но и чуждо самому естеству отношений мужчин и женщин.

  6. Рад видеть в Вашем лице единомышленника!

  7. Ирина

    22.12.2014 at 21:00

    А я вот над чем задумалась: условия современной жизни и все возрастающий инфантилизм нашей молодежи увеличивает срок взросления и вступления в брак, соответственно увеличивается возраст «первородящих» мам и пап, и соответственно уменьшается количество детишек в семьях славянского типа. А в малоизменённом мусульманском институте семьи, все более-менее традиционно. Про Старый Свет и Америку вообще говорить нечего. Вывод:начиная с малого — семейного института, можно судить о том, чья национальная идея победит (забыла упомянуть Китай).

  8. Ну, в Китае, так национальная идея побеждает, по этому показателю, что её даже вынуждены как-то ограничивать, чтобы друг друга не затоптать.
    Всё верно, Ирина, Вы подметили: состояние института семьи, а в особенности деторождение в семьях — это прямой показатель благополучия общества. И не только материального — экономического, но и, прежде всего, духовного.

Добавить комментарий

Ваш адрес не будет опубликован

*