Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Философия жизни мужчины и женщины: отношения, любовь, секс, семья, дети, человек и социум. В поиске лучшей доли: если не сейчас, то когда?

Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии?

Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии

Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии?

Самодостаточность и независимость, а они нам нужны, и возможны?

Самодостаточность и независимость личности человека не есть, только, вопрос философский – это проблема утилитарно-бытовая, житейская – проблема каждого человека.

Ибо, начиная с рождения до самой смерти, человек существует исключительно в отношениях с людьми и вещами. А сами эти отношения, априори, порождают зависимость от них.

Притом таким образом, что при недостатке этих отношений, человек и его личность не только деформируются-изменяются, но и подвергается, буквально, угрозе исчезновения – смерти.

Философы лишь могут рассуждать, что такое самодостаточность и независимость человека. И это рассуждение будет не более чем констатация фактов, с той или иной степенью достоверности и истинности.

Мы можем понимать или не понимать, что такое самодостаточность или недостаточность и независимость или зависимость личности.

Но, вот, вырваться из поля их влияния на себя и обрести свободу – стать полностью или даже относительно самодостаточными и независимыми – это не более чем мечта-идея и иллюзия, не только о том, что это возможно для человека, но и о том, что ему это нужно.

Стать свободным – почувствовать и воскликнуть: Я свободен! – можно, только, избавившись от одних отношений – от одной зависимости. Но лишь для того, чтобы сразу или немного погодя понять или почувствовать: Я зависим теперь от другого.

Или понять или почувствовать своё желание быть зависимым от чего-то или кого-то другого. И неважно, что это желание будет представляться свободным, своим выбором, а чувство самодостаточности будет подкатывать к горлу: Я сам по себе!

Важно то, что, обретя самодостаточность и независимость или оказавшись в них, человек начинает испытывать дикую тоску и неимоверное желание вновь оказаться вне самодостаточности и в зависимости.

Причём, часто, в тех самых, от которых он так героически избавлялся. Иллюстрацией этого является жизнь каждого человека, и в общем и в частностях.

Например, общие примеры:

1. С детства, мы все, в той или иной степени, стремимся к самодостаточности и независимости – поскорей избавиться от родителей, иметь всё «своё».

Далее, избавившись от опеки родителей и обретя некую самодостаточность в виде своей работы, денег, жилья и «личной жизни», что мы делаем?

А мы вновь ощущаем или понимаем, что мы ещё более зависимы и не самодостаточны: мы зависим от массы «взрослых» отношений — не можем быть без тех или иных вещей и людей.

Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии

2. Попав в круг любовно-семейных отношений, мы попадаем в абсолютное долженствование – мы зависим от партнёра, от их родителей, друзей, привычек, и так далее.

И мы им всем должны и обязаны — мы перестаём быть самодостаточны – мы становимся просто частью того, что называется семья.

Не все, но большинство, начинают рваться из этого круга зависимости и не самодостаточности – хочется быть личностью, а не частью кого-то или чего-то.

Мы бежим от этой семьи, от жены, мужа, детей, чтобы глотнуть свободы, почувствовать себя самодостаточным и независимым. Ради чего!?

Чтобы зразу или чуть погодя опять залезть в такой же или другой, лучше или хуже, круг зависимости и не самодостаточности. Ибо, жить одному – не быть никому нужным и когда тебе никто не нужен – невыносимо.

Независимость и самодостаточность – путь к счастью

Что такое независимость, как таковая?

На мой взгляд, независимость личности, человека — это возможность обходиться без чего-либо или кого-либо в своей жизни.

Могу обходиться без сигарет – я не зависим от них. Могу обходиться без женщин – я не зависим от этих коварных созданий.

Но, обратите внимание, что независимость напрямую связана с нашими потребностями: есть потребность – есть зависимость от того, что нам потребно. Нет потребности — нет зависимости.

Иначе говоря: Хочешь быть независимым – убирай из своей жизни и из своего сознания потребности. Ну, и как? Получается? И не получится никогда, ибо человек без потребностей – это мёртвый человек, а живому человеку много что в его жизни надо.

Ибо только реализация своих потребностей и заставляет его, человека, каждый день продолжать свою жизнь. То есть: свобода человека – это идея фикс – химера – иллюзия сознания, как осознание своей зависимости и нежелание в этой зависимости быть.

НО, с другой стороны, мы все, можем, так или иначе, дифференцировать свои потребности на полезные, хорошие для нас, и те, которые нам жизнь отравляют – делают нас несчастными.

А отсюда, логический вывод: Хочешь быть независим от плохого в своей жизни – избавься от своих плохих потребностей-интересов. И да будет тебе счастье!

Ну, что-то типа индийского йога, который впадает в нирвану, отрешившись от всего «земного». Но, нам-то, не йогам, вполне реально приблизиться к своему счастью, обретя независимость от своих плохих потребностей в нашей бренной жизни.

Типа: потребности кайфовать от различных наркотиков: алкоголь, никотин, и прочее. Или обуздать свои животные потребности: сделать более осознанными своё питание, свою сексуальную жизнь, свои физические и духовные потребности.

Самодостаточность и независимость личности – свобода или иллюзии

Что такое самодостаточность, как таковая?

На мой взгляд, самодостаточность – это, буквально, способность человека обходиться без других людей. То есть, по-моему, синонимом этому понятию вполне подходит слово самостоятельность.

Если человек способен самостоятельно осуществлять свою физическую, животную, биологическую жизнь и быть самостоятельным в своей духовной, мыслительно-интеллектуальной жизни, то он самодостаточен.

Иначе говоря, самодостаточность – это степень независимости человека в реализации своей жизни от других людей.

На практике, в быту, это что-то типа: Я сам могу себя прокормить, содержать и, не менее важно, я могу самостоятельно мыслить – мне не нужны ни чьи советы и указания, как мне жить – я самостоятелен – я самодостаточен.

Конечно, быть самодостаточным – это здорово и прекрасно – как раз самодостаточность делает нас относительно свободными — независимыми от вещей и, главное, от людей.

НО, многие ли могут, положа руку на сердце, сказать, что: Я самодостаточен!? А ещё меньше людей могут признаться, что им эта самодостаточность нужна, в действительности. Уверен, что мало найдётся людей реально желающих оказаться в роли Робинзона или Рембо в джунглях.

А отсюда: Хочешь быть самодостаточным и счастливым при этом? – определи рамки своей желаемой самодостаточности – определи, что ты реально хочешь – от чего хочешь быть независим.

Ну, типа, например, хочешь ли ты быть независима и самодостаточна от мужчин? Или тебя вполне устраивает, что они тебя обеспечивают финансово и материально, но пусть не лезут в твою духовную жизнь?

Только, опять же, надо не забывать, что как только вы сужаете рамки своей самодостаточности, так тут же, автоматически сужаете рамки своей свободы и независимости.

Ибо, за всё, что тебе дают и доставляют – обеспечивают твою достаточность — за любые отношения с кем-либо, «нужно платить».

В реальности же, большинство из нас, людей, постоянно балансируют на грани своей самодостаточности-недостаточности и своей независимости-зависимости.

Только, некоторые из нас, смогли устроить свою жизнь таким образом, что существующие у них самодостаточность и их зависимости – делают их жизнь, если не счастливой, то вполне сносной.

А некоторые люди, умудрились настроить свою жизнь таким образом, что их самодостаточность стремиться к нулю – она осталась только в их воображении, как мечта или несуществующая химера.

Ибо, в реальности, у них нет ни своих мыслей, ни способности жить самостоятельно – они не самодостаточны – они рабы своих господ и обстоятельств своей жизни.

Причём, под господами можно понимать кого угодно, — без кого не самодостаточный человек не может жить. Это может быть: муж, жена, дети, родители, друзья, и так далее.

Согласны, что независимость и самодостаточность это реалии нашей жизни, притом, даже если мы этого не понимаем? Есть что добавить?

И, кстати, вы знаете: Как нравиться людям — мужчинам и женщинам? Что не нравится в людях?

Дополнительно по этой теме, можно почитать:

Самооценка личности — самомнение в ответе, кто я

Самодостаточность сознания. Свобода выбора своей жизни

Самоутверждение и самодостаточность в отношениях людей

Есть ли судьба? Фатальность человека и его жизни

Без рабочей ссылки на сайт, копирование материалов запрещено. Плагиат преследуется: автоматическая жалоба вашему хостеру и владельцу ресурса.
Поделиться в социальных сетях

комментариев 12

  1. Не совсем согласна со статьей. Быть самодостаточным, быть личностью, не значит не иметь привязанностей и зависимостей. Это значит быть цельным, верным самому себе, со своим характером и убеждениями, и не изменять их только под давлением «зависимостей». Личность — сильна. И оно остается самой собой несмотря на жизненные ситуации. Самодостаточность — это скорее умение хорошо переносить как социум, так и одиночество, и трудные жизненные ситуации. И всегда оставаться собой.

  2. «Быть самодостаточным, быть личностью, не значит не иметь привязанностей и зависимостей.»
    На мой взгляд, Вера, вы противоречите сами себе, смешивая и заменяя понятия самодостаточности личности с литературным понятием «сильной личности».

    Где логика в таком рассуждении: «Личность — сильна»? А, позвольте, чем она сильна? Если у неё есть зависимости, привязанности? Как она может быть сильной? Если я привязан, например, к жене, семейному уюту, к детям, к бутылочке пивца и дивану…

    Разве это не одно и тоже, что сказать, что я, от них, от этого зависим? А раз ты зависим, то как можешь быть сильным? Ибо сила личности человека подразумевает её возможности, прежде всего, быть НЕЗАВИСИМОЙ от людей и обстоятельств.

    Ведь, недаром, общеизвестно, что на «мужские» специальности и работу отбираются люди, прежде всего, не связанные — независимые от семейных уз, не имеющие детей, не имеющие наркотических зависимостей и так далее. Независимый — свободный — сильный. Вспомните Д.Бонда. Не понимаю, как с этим можно спорить.

    Вы не видели, как мужчина плакал из-за детей, из-за жены? Или, по-вашему, он так проявлял силу своей личности? Он проявил свою зависимость от них и в этом и есть его слабость.

    Те же самые черты «сильности» вы переносите и на понятие самодостаточности.

    Вы не видели, как улыбается идиот, сидя на солнышке? Почему? — а потому, что здесь и сейчас — он самодостаточен — ему достаточно самого себя — ему ничто и никто больше не нужен.

    Он сильная самодостаточная личность? Конечно: да.
    А еще более сильным и самодостаточным является человек вообще лишённый всего человеческого — человек, в звериной своей сущности.

    Вера, одно из двух: или я плохо, непонятно написал статью, или вы её очень невнимательно читали. Я, естественно, считаю, что второе.

  3. Вы не поняли моей мысли. Я хотела сказать, что быть личностью значит не прогибаться под окружающие обстоятельства, всегда быть верным самому себе и не идти на поводу у других.
    Если ты самодостаточный — это не значит, что тебе никто не нужен и ты ни к кому не привязан. Это значит, что твои привязанности и зависимости не управляют тобой, а ты управляешь ими. И тебе хорошо как с бутылкой пива на диване (зависимость) так и с цветком где-нибудь в парке (случайность), или как в компании друзей (привязанность), так и одному в комнате. Если ты самодостаточный, значит тебе комфортно в любой ситуации, не зависимо от того, рядом твои привязанности или нет. Безусловно, они есть, но вам не нужно, чтобы они были рядом с вами каждую секунду. Точнее даже так: вы не будете страдать от того, что их нет каждую секунду с вами. Это и есть самодостаточность. Надеюсь, вы меня поймете.

  4. Вера, я думаю, что я Вас вполне понял: просто, у нас с Вами разный гносеологический подход к теме: Вы рассматриваете личность, как некое сильное, исключительное, я бы даже сказал мужественное существо, в духе, извините, ещё совковых представлений: Личность — это что-то!
    Я же исхожу из философского понимания личности — это любой человек, которому общество и он сам, надели его личину — сделали его неповторимым человеком со своим лицом.
    А так как понятие Личности и её свободы являются основными в Вашем и в моём дальнейшем рассуждении о её самодостаточности и независимости-зависимости, то и от этого мы и «танцуем» далее по-разному.
    Я Вашу позицию , повторяю, вполне понял, надеюсь, что и Вы мои утверждения и рассуждения примите как имеющие право на истинность. Конечно, без претензий на абсолютность.

  5. Дмитрий Ка

    11.12.2014 at 19:57

    Тема по сути своей не имеет смысла
    Напоминает рассуждения по типу — что лучше — рассвет или закат?
    Да то и другое хорошо
    Если мы рождаемся в обществе, то нам, хотим мы этого или нет, буду навязаны те ценности, которые есть в этом обществе и наше право на самоопределение это лишь продукт нашего внутреннего, но оно никому не интересно
    В связи с этим всем, рассуждения свободен или самодостаточен, привязан или независим все это…ну из ряда хочу мыслить — мыслю
    а по итогу будет так, как будет
    хочешь жить так, как ты хочешь, то уходи из цивилизации и прояви себя там, где нет никого, вот там ты будешь и свободным и независимым, и всем остальным тоже, вопрос один — надолго ли?

  6. Извините, Дмитрий, но ваши рассуждения — это рассуждения типичного представителя быдла — человека из стада — той или иной социальной группы, с соответствующим стадным мышлением.
    Рассуждая таким и подобным образом, человек хочет снять с себя ЛИЧНУЮ, персональную ответственность за свою жизнь, прикрываясь: А что я? А что я могу сделать, когда я продукт тотальной социализации — я такой, как и все.
    Но, тем не менее, рассуждая на эти темы, каждый, извините, баран и овца из социального стада, воображают себя этакими значимыми величинами, которым всё ясно и понятно.
    То есть, иначе говоря: не надо возводить социализацию и социальную жизнь человека в ранг абсолюта. Человек, притом априори, имеет и свободу мышления и свободу своих поступков. Как минимум, альтернативу: делать или не делать. К тому же, кроме свободы выбора, у него есть и воля.
    Если он, конкретный человек, не хочет использовать свою свободу выбора и не может проявить свою волю: хочет жить по воле других людей и обстоятельств, в том числе и социальных, то, чья это проблема? Правильно: этого человека. А причём здесь остальные? Не все же хотят жить в стаде, в ранге и в статусе быдла.

  7. Дмитрий+Ка

    11.12.2014 at 23:16

    мне наверное показалось, но к чему такая агрессивность в отстаивании своего?
    я так понимаю, что выставив свое на общее, минимум готов получать различные комментарии
    и мне не совсем понятен посыл — рассуждение быдла…не совсем понятно, почему рассуждение на тему о том, что мы все, живущие в цивилизации и думающие в одном направление обязательно являемся людьми стадом?
    а если вы думаете иначе, так вы свободный и все такое прочее?
    увы, иллюзорность ваша просто не имеет границ в таком случае
    свобода это противопоставление вашего не вашему?
    так кто мешает вам уйти в лес, условно, и проявлять все ваше там, раз вам так противно стадо?
    Вам, это не личное местоимение
    это как обращение к свободному человеку

  8. Дмитрий, во-первых, вы нарушаете правила обсуждения на этом сайте: переходите на обсуждение личности автора, а не обсуждаете тему. Читайте правила сайта под кнопкой О сайте.
    А во-вторых, это не я, а вы проявляете агрессивность в отношении оппонента, что свойственно, кстати, стадному мышлению: Кто не с нами, тот против нас!
    И что это, так упорно вы меня посылаете в лес? Вернее в моём лице посылаете туда всех тех, кто не хочет быть быдлом в той или ином социальном стаде и кто, поэтому, не придерживается вашего мировоззрения, способа мышления и мироощущения.
    Лично я, ничего не имею против людей вашего типа: нравится вам быть такими, — ваши проблемы. Но, вам же нужно обязательно возмущаться и бороться с людьми, не такими как вы. В лучшем случае, посылая их в лес. А дай вам волю, как в истории бывало не раз и сейчас продолжается, например, на Украине, так и убивать будете. Почему? — а именно потому, что эти люди не такие как вы.
    И в третьих: если будете сюда писать ещё, то потрудитесь соблюдать элементарные правила правописания: ставить точки, запятые и гласные буквы, хотя бы.

  9. Владимир, я с вами полностью солидарен :)

  10. Да, Влад, спасибо! Тема, действительно, не такая простая, как кажется кому-то. И, на самом деле, у меня не так уж и хорошо получилось её изложить в одной статье.

  11. Сергей

    15.09.2016 at 23:11

    Хорошая статья, как и другие Ваши статьи. Спасибо.
    Считаю, что человек должен стать самодостаточным, независимым, чтобы потом понять от чего он хочет быть зависим.

  12. Да, Сергей, спасибо!

Добавить комментарий

Ваш адрес не будет опубликован

*