Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Философия жизни мужчины и женщины: отношения, любовь, секс, семья, дети, человек и социум. В поиске лучшей доли: если не сейчас, то когда?

Проблема понимания и истины — философские аспекты

Философия: Проблема понимания и истины

Философия: Проблема понимания и истины

Проблема понимания или не понимания в нашей жизни встает постоянно и везде.
Ещё бы, ведь от того, понимаем или не понимаем мы вещи, события, людей или конкретного человека, явления вокруг нас, напрямую зависят все аспекты нашей жизни: начиная от нашего быта и заканчивая душевным состоянием.

Не понимаешь что-то в школе или на работе — бестолочь и плохой работник.
Не понимаешь как установить и построить отношения с людьми — «что-то ты не такой».

Не понимаешь как обустроить семейные отношения — теряешь любимого и семью.
И так далее, и тому подобное: как видно, проблема понимания, буквально, во всех аспектах жизни.

Что же, тогда, понимание и в чём его критерии?

Проблема понимания, основы

Начнём с того, что понимание может проявляться в двух ипостасях:

1. Как процесс интеллектуальной деятельности человека, сопряжённый с попыткой уразумения: А что это?; А кто это?; А как это? Почему это? и так далее.

То есть, когда перед человеком встаёт некое загадочное явление в виде человека, вещи, мысли, события и так далее.

И, если у этого человека есть интерес в виде насущной необходимости или праздного любопытства эту загадку отгадать, он включает свой опыт, знания, волю и активность на достижение результата по пониманию «А что есть это неизвестное?» — пытается понять, осуществляет понимание.

2. Соответственно, результатом этого процесса понимания будет понимание, как представление, где расставлены точки над i.

Хочу сразу обратить ваше внимание на такой существенный момент: поставить точки над i, вовсе не обозначает понять истинное состояние того, что было непонятно.

Мы можем сказать человеку, вещи или явлению: «С тобой всё понятно», но при этом не приблизится к знанию о них ни на шаг.

Что же тогда тут выступает пониманием? В чём проблема понимания?

Проблема понимания — наше представление о данном человеке, вещи или явлении, которое мы создали в своей голове и, так как, оно нам нравится, понятно и удобно, мы и решили его считать истинным положением вещей, истинными свойствами этого человека, истинным проявлением явления.

Хотя, в реальности, это вовсе не такая вещь, не такой человек, не такое явление. Или: это немного (почти) не такая вещь, почти не такой человек, явление, отличающееся от нашего представления.

Вот и всё: наше понимание стало обыкновенной иллюзией.
Вот, так, они, иллюзии, и создаются, и появляются в нашей жизни.

То есть, проблема понимания в том, что, мало того, что понимание имеет субъективный характер — каждый понимает по своему, исходя не только из своих знаний, но и интересов (осознаваемых или не осознаваемых), а и, понимание может быть истинным или ложным, или, чаще всего, некой комбинацией истины и лжи.

Проблема понимания в свете насущной жизни человека

А результаты ТАКОГО понимания?
О, результатов очень много и все печальные:

Муж не понимает жену. Ибо, у него одно понимание о семье, а у неё — другое.
И оба считают их правильными — истинными.

Сытый не понимает голодного. Ибо, у одного понимание сформировано сытым пузом, а у другого — пустым. И оба отстаивают свои интересы, выраженные в СВОИХ пониманиях.

Философ не понимает, как обыватель не может понять умное и стройное, на ЕГО взгляд, понимание устройства мира. А обыватель не может понять, как такая ахинея вообще могла прийти человеку в голову.
И оба считают друг друга идиотами.

Избиратель не понимает олигарха: Когда он нажрётся? Олигарх не понимает избирателя: Что ему ещё надо? Ведь, ему всё уже дали.
И оба в своих пониманиях явлений непоколебимы, и считают себя правыми.

И так далее и тому подобное — до бесконечности: сколько существует отношений в мире, столько возможно пониманий и непониманий в них.
И, даже, более, если учесть, что люди в чем-то расходятся в понимании чего-то, а в чём-то единодушны.

Вы видите, что мы вплотную подошли к такому понятию, как «истина», ибо, без него невозможно разобраться «кто прав, кто виноват».

Проблема понимания и истина

В философии существует такое понятие: «Абсолютная истина» — это абстрактное представление человека о том, как может существовать что-либо без его понимания этого, то есть, само по себе.

Естественно, при всём желании и старании понять Абсолютную истину человеку не дано, априори: ибо, сам процесс постижения её предполагает участие человека, который, извините, если эта истина и будет лежать у него на ладони, то всё равно её изговняет или, наоборот, приукрасит своими интересами и чувственными оценками: её понимание будет человеческим, субъективным, а не объективным — как оно есть на самом деле.

Ну, так, и что? Проблема понимания закрыта? — нам никогда не дано понять ни вещи в себе — как они есть, ни, даже, явления — проявления этих вещей?

Судьба наша, прожить всю жизнь в неведении, во мраке лжи и иллюзий, наших субъективных пониманий, которые, даже, от наполненности нашего желудка зависят?

Ну, да, в принципе, так оно и есть.
И, согласитесь, мы, ВСЕ, так и живём.

НО, кто-то, долго и упорно включая мозги, где-то, как-то, ПРИБЛИЗИЛСЯ к Абсолютной истине в своих представлениях.

Во всяком случае, в обыденной жизни (семья, чувства, отношения, окружающие события и явления) для них «истина где-то рядом» — они адекватны в своей рефлексии на жизнь, как таковую, без их участия.

А многие, предпочитают жить в СВОИХ пониманиях жизни: для них жизнь и всё происходящее в ней ассоциируется с собственными представлениями о ней.
СВОЯ правда — для них непоколебима, без намёков на сомнение в истинности.

Конспект:

Философия: Проблема понимания и истины

Понимание — процесс и результат по созданию неких представлений в голове человека о чём-либо, которые он принимает за истину.

Понимание может быть относительно истинным, с стремлением к Абсолютной истине, и ложным, в той или иной степени, с потугами эту лож выдать за истину.

Хотя понимание всегда субъективно и относительно интересов и обстоятельств жизни человека, тем не менее, человек в состоянии, при желании, воле и старании приблизится к Абсолютной истине.

То есть, человек способен быть адекватным в своих реакциях на происходящее с ним и вокруг него, и в более менее верном понимании (оценке) истинного (без его субъективного фактора) положения вещей, явлений, процессов и так далее.

Как?
Путем обучения, поиска, сомнения, активной жизни и деятельности в реалиях, а не создания истин в своей голове или созданием себе вещественных и духовных идолов — принятием на веру истин других.

Проблема понимания и истины, дамы и господа, прошу в комментариях высказать своё понимание предложенного материала.

Без рабочей ссылки на сайт, копирование материалов запрещено. Плагиат преследуется: автоматическая жалоба вашему хостеру и владельцу ресурса.
Поделиться в социальных сетях

комментариев 6

  1. Михаил

    16.06.2012 at 14:39

    Владимир, а как бы Вы соотнесли свои мысли о понимании с философией Луки из пьесы Горького «На дне»? Раньше нам этот персонаж преподносился в каком-то негативном смысле. А сейчас мне этот старичок стал чем-то симпатичен. И вспоминается еще одно изречение Марка Аврелия — «Измени отношение к вещам тебя беспокоящим, и ты станешь от них вне опасности».Всегда ли верное понимание способствует нужному отношению, т.е. такому отношению, которое помогает человеку жить. Для примера можно взять одно распространенное явление — супружескую измену. Как бы правильно не объясняли причины этого явления, легче от этого почему-то никому не становится (ну, может быть, за редким исключением).
    А может быть, не стараться все понять, а занять философскую позицию — в жизни все бывает; ничего случайного не бывает; все происходит к лучшему? Хотя пытаться понять окружающие явления вредным не будет, но нужно видеть главную цель — это наше внутреннее душевное состояние.Раньше я очень негативно относился к взяточникам, но когда понял истоки этого явления, то стал относиться к ним как к обычным, нормальным людям, без каких-либо негативных эмоций.Сейчас мне взяточников понять легче, чем тех, кто призывает с ними бороться. Теперь я этих вторых никак понять не могу.Проще и не пытаться. Для собственного душевного спокойствия.

  2. По-моему, Михаил, мы все всю жизнь раздираемы двумя своими ипостасями: человек чувственный и человек разумный. Естественно, каждый по своему и каждый в своих пропорциях этих своих свойств.
    Вот такая коллизия, которая проявляется везде и во всём: разум говорит одно, а чувства, иногда просто приказывают, делать другое. И то, и другое: сущностные свойства человека.
    А по сему, крайности здесь приводят к дисбалансу личности, к её ущербности как человека.
    Ведь, например, если подходить чисто рационально, то в жизни от многого нужно отказаться, как от глупого, смешного, часто, просто дикого. Нужно отказаться от любви, ибо она лежит в сфере чувственного восприятия, секса — этого животного проявления человека, от всех удовольствий и радостей — ибо всё это тоже чувственные отношения к жизни и так далее.
    НО, если ударится в другую крайность, в чувственную, то тоже хорошего ожидать ни чего не приходится. Человек просто не может себе позволить всё время поступать и жить иррационально — на чувствах.
    И эти два свойства очень тесно переплетены. Возьмите, например, нравственность. Здесь чувственное и рациональное просто-таки не разделимы.
    А взяточников оправдывать нечего и понимать тоже. По-моему. Как бы то ни было, это воры и жулики — прохиндеи, которые паразитируют на теле общества и отдельных людей. Я, допустим, их просто ненавижу и презираю, как клопов. И с точки зрения чувственной и рациональной — так проявляется одна из установок моей морали: нельзя воровать и жить в ущерб другим людям и так далее.
    Но вы правы, кто ЯКОБЫ с ними борется, достойны ещё большего презрения. Ибо они не борются, а только крышуют мздоимство и сами попутно ими являются.

  3. Елена

    17.06.2012 at 19:44

    мда..критерии нравственности уж точно менялись с веками, не затрагивая некоем образом истину…истина- понятие абстрактное..ее невозможно затиснуть в какие-то рамки…Эти рамки, с течением времени и изменением массового мировоззрения, также будут расширятся…В медицине все-таки определили такие понятия, как НОРМА и ПАТОЛОГИЯ..потому, что без этого нельзя определить диагноз! дисбаланс личности, т.е. не соответствие каким-то критериям нормы-уже есть диагноз…например,шизофрения и др. психические расстройства…

  4. «…истина- понятие абстрактное..ее невозможно затиснуть в какие-то рамки…». Позвольте с Вами не согласиться:
    Истина, если она не абстрактный образ в голове — не понятие, как раз является конкретной, явной и неодолимой. Дана ли она человеку, может ли быть осознанна, понята адекватно? Вполне.
    НО, всё зависит и от объекта, который исследуется на предмет своей истинности и от субъекта — уровня, объема и качества его знаний.

    То есть, допустим, я могу совершенно адекватно увидеть истинное проявление отдельных вещей по многим аспектам и социума и природы, имея определённые знания и опыт, но я не могу адекватно и даже приблизительно понять истинное устройство бытия мира и роль человека, как элемента в этой системе, — мне не хватает и знаний и ресурсов сознания.

    А если я и сочту, что мне открылись эти великие, фундаментальные основы бытия (как многие уже это делали и не раз), то это будет не более чем химера моего разума (хотя она может быть и красива и правдоподобна).
    Ибо, не доказательна она будет и не проверяема, то есть, как раз, как Вы пишите, абстрактна.
    А что выпало в осадок при абстрагировании? Может сама истина? Поэтому, истина и есть всегда либо конкретная — во всей своей полноте (связях, развитии, прошлом настоящем и будущем и так далее) или, просто, нашим представлением, в лучшем случае, более-менее истинным понятием о сущности вещи.

    Да, и почему вы не видите связи истинности с той же нравственностью? В нравственности, разве, не может быть истин, в том числе и данных, открытых человеку?

    Причина, по-моему, в исходной гносеологической ошибке: истина представляется как некий Абсолют всего. А это ведь принципиально не верно, ибо, мы живём не в Абсолюте (не в Мире в целом) и познаём не Мир как таковой (у нас просто руки до него не дотягиваются — нет инструментария его познания), а во вполне осязаемом ближнем нам Мире — космос, природа, социум. И мы эти то объекты не можем понять без абстрагирования…

    Хотя, есть одна мысль очень интересная: Как показывают даже наши нынешние знания, объекты Мира не бесконечны в своей уникальности — они ПОВТОРЯЕМЫ в своих сущностях. А, по сему, и это не новая мысль: нам надо сконцентрироваться на познании истин буквально вокруг себя, ибо, возможно, через них, мы, когда-нибудь, хоть приблизительно, выйдем на глобальные истины мироустройства. От частного придём к общему.

    Впрочем, на мой взгляд, это должно быть побочным продуктом познания людей, ибо, им вполне хватает своих проблем, местного разлива. Что уж там лезть в основы мироздания: дать бы лад жизни на Земле и большинству людей на ней.

  5. Путь к истине витееват.Но опыт,в том числе и чужой (без авторитетов никак)))как сито процеживает заблуждения.И часто законы познаются кровью.Сей факт налицо.

    (Не убивают за идеи,и слова,как там не ох,не ах
    Мотивов только вечных три:Есть глупость,зависть,страх.)

    Из многих он и жил,как все
    Так что-же собственно случилось
    Ведь ничего с тех пор не изменилось
    А оказался на Кресте

    Открою той истории секрет
    Хоть по большому счёту,нет тут тайны
    Красавица,стареющий Пилат,луна и пальмы
    А он был балагур,повеса и поэт

    Вот так банально жизнь оборвалась
    Но до сих пор он многим снится
    Но правда не в сутанах и штанах
    Не в водке,от которой спится

    Его душа же к звёздам прорвалась
    *****
    В чём суть?Она в земной любви!
    Ну а кому-то ближе сказка
    Про горящий ад,блаженство рая
    И по дороге жизни,путь свой выбирая

    МЫ ЗАМИРАЕМ У КРЕСТА ИСПАЧКАННОМ В КРОВИ

  6. Отлично!

Добавить комментарий

Ваш адрес не будет опубликован

*