Плохой человек или хороший, кого считать плохим, как с ним общаться

Плохой человек

Плохой и хороший человек, диалектика сосуществования

Кого можно считать плохим человеком — плохой человек, кто это

Как ни странно кому-то может показаться, но знание, кто такой плохой человек, как и понимание, кто такой хороший человек, весьма расплывчато.

Почему? Дело всё в том, что, как и всё, что касается человеческой жизни, отдельный человек и люди в целом, представляют очень субъективно.

Как говорится: Каждый судит со своей колокольни, — исходя из своих интересов, разумения, чувств, и даже эмоций.

А это всё, понятно, лежит далеко от истинного положения вещей. И редко бывает даже правдой. Если под правдой понимать некое общее представление людей о том, как что-то или кто-то, должно быть или есть.

Бытовое понятие «плохой человек»

Самое распространённое понятие, кто такой плохой человек, бытует такое:

— Это тот, кто не исполняет человеческие правила — не живёт по общечеловеческим ценностям.

Которые, в общем и в частностях, изложены в религиозных догматах – «заповедях божьих». И, как правило, в официальной морали общества или в официальной (законной) морали государства.

И, эти ценности, в той или иной степени, регулируют жизнь любого мало-мальски цивилизованного социума. Если под ним понимать некое более-менее мирное сосуществование людей.

То есть, плохой человек, в отличие от хорошего человека, крадёт, убивает, издевается, насилует, хамствует.

И прочее плохое поведение, по сути своей таковое, как не позволяющее людям выстраивать между собой мирные, позитивные и гармоничные, а значит, — хорошие отношения.

Иначе говоря, плохой человек – тот, которые и сам не живёт по-людски и другим не даёт жить по-человечески.

Если смотреть на это с философской позиции – в поисках общего и сути этого явления, то плохой человек:

— это тот, у которого животная сущность человека, доминирует над духовной, именно человеческой сущностью.

Плохой человек

Как отличить плохого человека от хорошего

Можно ли все положительные свойства человека, в области отношений между людьми, подвести под общий знаменатель?

Можно, как это, например, сделано в Заповедях И. Христа. В частности, в суммирующем и обобщающем принципе отношений между людьми: «Относись к ближнему своему…»

Ведь, именно принцип: Относись к другому человеку, как хочешь, чтобы он относился к тебе, — является универсальным алгоритмом.

Ибо в этом принципе, заключено, объяснено и обосновано правило-закон хороших человеческих отношений. И дан способ определения плохого и хорошего человека.

Несмотря на то, что это сформулировано всего в одной фразе. (Как тут не вспомнить, утверждение, что истина проста.) То есть, «расшифровка» заповеди такова:

— ты же не хочешь, чтобы тебя грабили, насиловали, убивали, оскорбляли, и прочее плохое;

— так, исходи из того, что, другой человек ТОЖЕ человек – тоже этого не хочет;

— НО он — тоже человек, если он хороший человек, то есть, относится к тебе, как к человеку;

— если человек плохой, то не нужно и не обязательно относится к нему, как к человеку.

Вот, собственно, всеобщий человеческий опыт своего позитивного общения. И неважно, на каком уровне и в каких формах отношений это проявляется:

— между отдельными людьми, между странами, или теми или иными социальными группами;

— в личных или формальных отношениях, в любовных, сексуальных, дружеских, и тому подобных отношениях.

Плохой человек

Почему, с виду хороший человек, оказывается плохим человеком

Общечеловеческие ценности нужно не только знать-понимать, но иметь, как свойства своей личности. А для этого, человек должен быть хорошо окультуренным:

1. Быть образованным – иметь базисные знания во всех областях окружающей его действительности.

Что должно давать, но практически не даёт, за редким исключением и не для всех, системное образование-обучение. И, далее, самообразование и самообучение.

Ибо не достаточно знать-понимать человеческие ценности, но они должны быть ДОКАЗАТЕЛЬНЫ для самого человека. Что исключает ВЕРА, в том числе и религиозная.

А чтобы не только верить — не брать какие-либо знания на веру, а уметь доказать и обосновать свои знания, хотя бы для самого себя.

Для этого нужно иметь самые широкие и более-менее глубокие знания, о всех областях мироздания. Включая знания о жизни социума и человека.

Например, знание заповедей И. Христа, и признание себя верующим человеком, вовсе не исключает безнравственность в жизни человека.

Как известно, верующие люди могут пойти, при тех или иных обстоятельствах, на любое античеловеческое действие, вплоть до убийства невинного человека.

То есть, грубо говоря:

— Недостаточно знать и понимать, что воровать, убивать, и так далее, нельзя. Нужно уметь ОБОСНОВАТЬ, доказать это самому себе, как истинные и единственные правила человеческой жизни.

А для этого, нужно:

2. Быть нравственным человеком.

Собственно, это можно, просто, обозначить, как: быть человеком.

То есть, иметь и реализовать в своей жизни те ценности, которые отличают человека от остального животного мира.

В том числе, делают из человека, как животного — плохого человека, человека, как человека – духовное существо — хорошего человека.

Что тоже весьма проблематично, как и быть образованным-просвещённым человеком, с точки зрения хорошести или плохости человека, ибо:

Быть нравственным человеком — не обязательно не быть плохим человеком

1) Животная ипостась человека – одна из сторон его сущности, и часто довлеет над его духовно-человеческой сущностью.

2) Даже знать-иметь нравственные ценности, вовсе не обозначает жить по ним.

А чаще наоборот: люди декларируют свои якобы высокие морально-нравственные качества. Но не внутренне не внешне не живут ими. Всегда во всём и везде, или избирательно – это уже не столь важно.

Но это, как раз, отвечает на вопрос: Почему, с виду хороший человек, оказывается плохим человеком?

То есть, мораль общества и нравственность отдельного человека, часто не становятся принципами их жизни. А существуют в виде лжи, обмана и самообмана.

Или, в лучшем случае, являются лозунгами целей, к которым нужно стремиться. Типа: Нельзя врать, нельзя унижать достоинство другого человека, и так далее.

Плохой человек

Хороший – плохой человек, два в одном, диалектика сосуществования

Могут ли общечеловеческие ценности стать достоянием, если не всех людей, то большинства из них? То есть, грубо говоря, могут ли люди, как таковые, стать хорошими людьми, в своей массе?

На мой взгляд, нет, и никогда не станут, ибо плохой человек, буквально, живёт, наряду с хорошим, в каждом человеке.

Я уж не говорю о том, что есть просто плохие люди. Те, в которых Зло  полностью и постоянно довлеет над какими-то положительными качествами человека — Добром.

Которое есть, хоть по минимуму, в каждом плохом человеке и в каждом социуме.

То есть, плохой человек, как таковой, есть и будет всегда, потому что таково «устройство» человека:

Человек – неотъемлемая часть мира и его порождение. Даже, если считать, что он появился и существует неким божественным, потусторонним от нашего разумения, образом.

Поэтому, однозначно, он сам и всё в нём, подчинено всеобщим законам мироздания.

В частности, как всё, везде и во всём, он, человек, буквально, соткан из противоположностей. Которые находятся в естественном постоянном противоречии.

В том числе, плохой человек, одновременно есть и хороший человек – содержит свойства хорошего человека. Как и хороший человек имеет свойства плохого.

Что характеризует отдельного человека, как хорошего или плохого человека? А то, чего в нём больше, и что, соответственно доминирует: свойства плохого или хорошего человека.

То есть, если быть точным в определениях, то, плохой человек – это тот, в котором человеческого меньше или совсем мало.

Соответственно, хороший человек — тот, в котором свойства плохого подавлены, не развиты. НО, обратите внимание, всегда существуют.

Плохой человек

Хороший или плохой человек, есть ли однозначный критерий отличия

Исходя из вышесказанного, и своих собственных жизненных наблюдений, мы можем видеть:

— Понятия хороший человек и плохой человек, весьма относительны.

Как говорится, всё зависит от контекста определения. А этот контекст зависит от субъективности мнения оценщика хорошести или плохости человека. И от обстоятельств, в которых эта оценка происходит.

— Более того, один и тот же человек, может быть и плохим человеком, так и хорошим.

Это зависит от того, какие его свойства, в настоящий момент, довлеют над его сознанием и поведением.

— Нравственность человека, как и мораль общества, если они существуют в виде навязанной или привитой веры, не является гарантом того, что этот человек или это общество, будут хорошими.

— Мало знать и даже понимать, как нужно жить по-человечески – как хороший человек. От этого человек не становится хорошим.

Плохой человек, как таковой, знает, что, ни красть, ни убивать, ни прелюбодействовать, и так далее, нельзя. И это его не останавливает от того, чтобы совершать это.

— Нравственность и мораль должны быть в виде принципов жизни человека и общества.

То есть, они должны быть «пропущены» не только через сердце – чувства и эмоции. И существовать в форме веры.

Но и быть осознаны-осмыслены – быть доказательны для человека и для общества, как единственно правильные и возможные.

Так, в чём же, тогда, критерий, по которому мы может отличить: вот, это – плохой человек. А, вот, этот – хороший человек.

Или такого критерия нет: мы можем только субъективно, и из контекста обстоятельств, сделать вывод о хорошести или плохости человека?

На мой взгляд, такой критерий есть. Это наличие или отсутствие у человека ЭМПАТИИ.

Эмпатия, как критерий определения хорошего или плохого человека

Эмпатия — способность человека сопереживать другому человеку — переживать вместе с другим человеком то, что переживает он.

То есть, буквально, это даже не способность понимать другого человека, не знание, что нужно относиться к нему, как к самому себе. И не наличие моральных устоев и нравственности.

А, именно: сочувствие, сопереживание – чувствование и переживание ВМЕСТЕ с другим человеком – как он переживает.

Именно эмпатия – гарант некоего хорошего отношения к другому человеку, и к людям вообще, как таковым.

На мой взгляд, эмпатия – это не порождение разума, не привитое воспитанием свойство-умение, не нравственное начало. Это, по-моему, врождённое свойство души человека.

Как это ни эзотерически звучит. НО, никакой эзотерики здесь нет. На мой взгляд, эмпатия – генетически передаваемое свойство человека – особая наследственность предков.

Состоящая в том, что, по своему психическому устройству, человек СПОСОБЕН сочувствовать, сопереживать другим людям.

То есть, одни рождаются и по наследию получают способность к эмпатии, в той или иной степени. А другие люди не имеют с рождения, этой способности. Или имеют, но очень слабую, малую.

Плохой человек

Хорошим или плохим человеком не становятся, а рождаются

Иначе говоря, как это ни парадоксально и ни кощунственно для некоторых звучит, хорошими людьми рождаются, а не становятся. А плохой человек, является таковым, с рождения.

Вернее даже, с момента своего зачатия – такие гены ему дают родители.

Какое это имеет обоснование в генезисе развития человека?

А очень простое: будучи стадно-социальным существом, человек, как таковой, естественным образом должен был выработать у себя свойство эмпатии.

Грубо говоря, чтобы не было «войны всех против всех» — чтобы не поубивать друг друга.

Ибо ситуации, когда, буквально, агрессия человека доводит его до стадии аффекта – полной неадекватности в проявлении своего негатива – это обычное явление в жизни любого сообщества людей.

Люди, просто, вынуждены были выработать и закрепить это в генах – способность к эмпатии.

Наряду, обратите внимание, с наличием своей противоположности: безжалостностью, бесчувственностью, садизмом, и так далее, относительно других людей.

То есть, генетически, с рождения, один человек становится хорошим человеком. А плохой человек, — тот, которому, буквально, «на роду написано» быть плохим – лишённым эмпатии.

Вывод: именно наличие или отсутствие эмпатии, определяет, какой это человек по своей сути – хороший или плохой.

Плохой человек

Почему хороший человек тянется к плохому человеку, как и плохой – к хорошему

Как хорошему человеку общаться – иметь отношения, с плохим человеком? Вернее, даже: как хорошему человеку сосуществовать с плохим человеком, в том числе, и в самом себе?

Почему люди тянутся не только к себе подобным: хорошие люди к хорошим, а плохие — к плохим.

А и, довольно часто, наоборот: хороший человек связывается с плохим человеком. А плохой человек хочет иметь отношения с хорошим.

Отвечая на эти вопросы, нужно разделить их на две категории:

1. Почему люди притягиваются не только к себе подобным, но и кардинально отличным от себя?

В частности, почему плохой человек не только тянется к тоже плохому человеку. Но и, не прочь иметь отношения с хорошими людьми. И почему, тоже самое, делает хороший человек?

2. Каким образом человек должен жить, неизбежно имея в себе сосуществование двух своих ипостасей – плохой человек и хороший человек.

То есть, как решать конфликт от сосуществования в себе плохого и хорошего человека, и в своём самосознании и в своей жизнедеятельности?

Рассмотрим это.

Плохой человек

Отношения плохого человека с хорошим человеком

Есть такая расхожая правда: Плохой человек тянется к хорошему человеку, как + — магнита. И что, мол, из этого бывает толк для обоих.

Это верно, хотя бы уж потому, что чисто из природного «обезьяньего» любопытства, люди притягиваются к неизвестному себе.

Именно, обратите внимание, К НЕИЗВЕСТНОМУ. То есть, если человек НЕ знает, что тот, к кому он, вроде необъяснимо, тянется: плохой человек.

А если знает, то, такая тяга, противоестественна – психопатична, типа садомазохизма.

Тем не менее, как показывает жизнь, именно, не зная и не подозревая, что этот человек плохой, люди, сплошь и рядом, заводят с ним отношения. Притом, часто, близкие и интимные.

Более того, довольно часто, выяснив и поняв, что этот человек плохой, продолжают с ним отношения. Хотя они, естественно, не могут быть ни особо желанными, ни хорошими, по определению.

Почему? А, именно потому, что у хорошего человека есть эмпатия – он сочувствует плохому человеку, и сопереживает-проживает вместе с ним его плохость.

А плохой человек «липнет» к хорошему человеку, потому что ему не хватает эмпатии. Ни своей, ни, в особенности, эмпатии другого человека, обращённой на него, плохого человека.

Само собой разумеется, что хорошие люди, как и плохие, с лёгкостью и с радостью заводят отношения с себе подобными.

Хорошие люди желают, часто мечтают, из-за отсутствия оных на горизонте, отношений ТОЛЬКО с хорошими людьми.

Ну, а плохой человек, как это ни странно на первый взгляд, имеет более широкий круг общений-отношений, по сравнению с хорошим человеком.

Потому что туда входят не только «его» люди – такие же плохие, как он. Но и хорошие люди, по причине, объяснённой выше.

Как бороться с плохим человеком в самом себе

Смею надеяться, что в своей статье: Самокритика, критика – способы адекватности и развития человека, я дал правильные советы, как изживать из себя плохого человека.

И, нужно всегда помнить, что «никто из нас не ангел» — в каждом есть не только хороший человек, но и плохой.

Вопрос, как всегда, в мере: какого человека у данной личности, на данный момент, больше, хорошего или плохого. Тот и будет определять личность данного, конкретного человека.

Вообще, или в это время и в этом месте — при данных обстоятельствах.

Или, ещё точней: в каком человеке больше эмпатии, тот и лучше.

А то, ведь, очевидно, что, у плохого человека, эмпатии хватает только на сопереживание-сочувствие и на любовь к себе, «единственному и неповторимому».

А как вы себе представляете: Плохой человек, это кто?

Ещё статьи по этой тематике

Хороший человек и плохой, их свойства и признаки

Самоопределение личности, детские ошибки взрослых людей

Эгоизм человека – происхождение, сущность, проявления

Качества человека и его состояния. Как их понять?

Какие качества человека мешают жить ему и окружающим

Хорошие качества женщины, жены — от какой женщины не уходят?

Порядок в жизни человека – зона его ответственности в ней

Плохой мужчина – безнадёжный мужчина. Какого мужчину выбрать женщине?

Как понять человека рядом? Сотри случайные черты

Плохой муж, плохая жена. Какие причины и что делать

Плохая жена или плохой муж – разошлись интересы

Злой человек. Осторожно, злые люди, кто они

Поделитесь с друзьями в социальных сетях

14 комментариев

  1. Замечательная статья и очень познавательная!
    Например, я всегда подозревала, что во всех плохих людях есть что-то общее, что их объединяет. Автор правильно пишет, что всех плохих людей объединяет неумение сочувствовать другим людям. Именно неумение, а не нежелание.
    И это врождённое качество. Только не нужно думать, что у хороших родителей обязательно будет хороший ребёнок, а у плохих — плохой. Здесь нужно знать основы генетики: часто люди просто не знают а какие наследственные свойства они носят в самих себе и передают своим детям.
    И, совершенно верно, что в каждом человеке есть хороший и плохой человек. Чего, кого больше, таким и будет проявлять себя человек в отношениях.
    Спасибо, Владимир, за статью!

  2. Спасибо, Таня, за внимательное прочтение статьи! Очень рад, что она Вам понравилась и оказалась полезной!

  3. Я согласна с автором, что это врождённое свойство: быть хорошим или плохим человеком.
    Но, жизнь показывает, что есть много людей в пограничном состоянии. Например: родился хорошим человеком — восприимчивым к Добру, но, в силу воспитания и обстоятельств жизни, сформировался плохим человеком — склонным творить Зло. Или, родился плохим человеком — плохие гены, но воспитался и вырос хорошим человеком.
    То есть, не всё так однозначно.

  4. Согласен, Ольга, в общем, с Вашим рассуждением.
    НО, как и в статье, склонен думать, что: если ребёнку-человеку с зачатия (по генам) заложены свойства эмпатии или отсутствия оной, то это уже — по жизни.
    То есть, если человек рождён быть хорошим, то, несмотря на то, что, в определённый период своей жизни, в зависимости от внешнего давления, он может быть плохим человеком. НО, всё равно, в критические моменты, он проявит себя, как хороший человек.
    Ибо это свойства не только его личности (воспитуемого и социализированного человека), но и ВРОЖДЁННЫЕ свойства — прописанные в подсознании.
    Точно так, обстоят дела и с плохим человеком: если он рождён быть оным, то он таким и будет, несмотря на воспитание и социализацию.

  5. Ну, в общем, вы правы: я согласна с вашими суждениями.

  6. На мой взгляд, не всё так однозначно и просто, в определениях плохой-хороший человек.
    Если мы, как автор статьи, будем брать за критерий наличие или отсутствие эмпатии, то это, часто не отражает действительности.
    Например, солдат, имея эмпатию, не сможет стрелять-убивать врага: Ведь это тоже человек и он… (куча оправданий его поведения).
    Или женщина, грубо говоря, обладая эмпатией, должна стать, например, «честной давалкой», сопереживая всем тем, кто хочет попользоваться ею, как женщиной. Или терпеть плохого мужа, сопереживая-оправдывая все его выходки.
    То есть, чувственность и разумность, как их совместить в хорошем или плохом человеке.
    Эмпатия — это, однозначно, чувства. Разумность — рациональное, читай, бесчувственное, отношение к человеку. И это всё сплетено в клубок жизни человека.

  7. Ещё хотел дополнить: На мой взгляд, нужно взять за критерий хороший-плохой человек, уровень и степень развития Эго — эгоизма человека, врождённого и приобретённого — воспитанного, социализированного.
    То есть, если человек ставит превыше всего свои желания и интересы, то, он — плохой человек. А если он склонен и может считаться с желаниями (чувства) и интересами (разумный подход) другого человека, то это — хороший человек.

  8. Никита, спасибо большое за Ваши комментарии!
    Вы правы: если понимать, что человек, это — Мир в Мире — он отражает в своём сознании, чувствах и разуме, весь Мир — действительность, насколько это ему позволяют его чувства и разум, опять же.
    Учитывая то, что наш Мир, в котором мы живём и Мир, который отражается в нашем сознании, по своей сути, системны — состоят из множества элементов, взаимосвязанных с собой. Эти Миры — внешний и внутренний — сложны для нашего чувственно- рационального понимания.
    Мы, люди, многие вещи не понимаем, более того, не можем понять, в силу, именно, своего ЧУВСТВЕННО-рационального осмысления действительности, включая и самого себя — человека.
    Эго, да — это сущностное свойство человека — определяет его жизнь и отношение к другим людям.
    НО, что влияет на Эго?
    Или это — врождённое, звериное чувство самозащиты, — когда Я превыше всего в этой жизни и определяет отношения с другими людьми.
    Или, понимание, что я ОДИН из сообщества (всякого разного) людей. И, буквально, «Ничто человеческое мне не чуждо».
    То есть, на мой взляд, наличие эмпатии — сопереживания и чувствования партнера по отношениям, всё же, является главным, в сложном сплетении отношений людей.

  9. Спасибо, Владимир! Я, без всякого преувеличения, — ваш ученик. Я считаю, что Вы постигли многие истины и даёте их другим людям. Желаю вам здоровья, и многих лет жизни, ради нас всех, и ради себя!

  10. Спасибо, Никита, за интересное общение! Надеюсь, что наш диалог будет полезным в развитие темы: кто есть хороший человек, и кто есть плохой человек.

  11. Порой плохой человек так замаскирован, что пока шишек не набьешь с ним, не распознаешь.

  12. Вот такие мысли, Helen, по этому поводу:
    — Все люди артисты, притом буквально, а не переносно. Ибо каждый человек создаёт, на основе своего самосознания, некий образ себя. И для внутреннего пользования — для осознания своего «Я» самим собой, и для внешнего — чтобы изображать себя перед людьми, таким или эдаким образом.
    Этот образ может быть ложным, — когда человек мнит себя не тем, кем и чем он является на самом деле. Например, может воображать себя, даже, плохим человеком, когда как, он обладает свойствами вполне нормального, хорошего человека. Или, естественно чаще (фактор самоутверждения личности), он воображает себя хорошим человеком, тогда как он — самое что нинаесть, извините, дерьмо.
    Актёрство людей, задано и их статусностью — отношения с людьми, в самых разных сферах, предполагают наличие статуса. А статус, это ничто иное, как ЗАДАННАЯ роль: Будь таким — изображай из себя такого.
    Например, статус матери требует от женщины быть ТАКОЙ, а статус работницы — другая роль, статус женщины, в роли именно женщины — третья роль, и так далее.
    Имеют люди и своё амплуа — общую маску — основу своей личности: «Я» — это я. Хотя, опять же, это представление о себе и представления других людей об этом человеке, могут быть ложными. Иногда, даже, совершенно неверными.

    Помимо этого всеобщего актёрства и театра жизни, каждый человек имеет комплекс своих свойств и качеств, которые являются объективной его сущностью. Притом, эта сущность, часто скрыта и непонятна и самому человеку, а не только окружающим его.
    Конечно, среди людей встречаются и «ангелы» — люди, у которых положительные свойства давлеют над плохими. Есть и «черти» — те, у которых Зло доминирует — составляет суть этого человека.
    НО, в основном, большинство людей, наделены свойствами хорошего и плохого человека, где-то, как-то в равной степени. И эти противоположности в вечной борьбе, как правило, с переменным успехом.
    Как я пишу в статье, на мой взгляд, наличие у человека эмпатии, и позволяет ему быть, в основном и больше, хорошим человеком, чем плохим. И для людей — в отношениях с ними, и для себя — умение сопереживать другим людям, буквально, очеловечивает человека — делает его лучше.

    Ну, а как расмаскировать человека — как выявить его сущностные свойства? Всвязи с вышеперечисленным, сделать это черезвычайно сложно — можно, действительно, годами жить, например, с мужем, с женой, не зная и не понимая «какую гадюку греешь у себя на груди».
    Или, что, конечно, значительно реже, человек окажется лучше, чем тебе казалось до этого.
    «До этого» чего?
    А это может быть «ползучее» познание — будут копиться факты и наблюдения, пока, наконец, поймёшь: Вот это, да! — так вот, оказывается, с кем я живу!
    Или, как говорится, «если друг оказался вдруг, и не друг и не враг, а так» — бери его в горы — экстремальные обстоятельства или банальная «проверка на вшивость», часто даёт эфект: человек раскрывает свои сущностные свойства, не в силах, в новых обстоятельствах, играть привычную свою роль, и открывается.

  13. Я согласна со всеми комментариями. Хочу добавить только свое личное наблюдение. Я убеждена, что доминируют всегда врожденные качества. Бывают, конечно, всякие вариации, которые могут зависеть от воспитания, среды и еще каких-нибудь обстоятельств. Но природа всегда берет верх. Анализировала, наблюдала за многими людьми, начиная с их рождения. Ну вот какими родились, с каким характером, с какой психикой, какие они были, такие и остались. Ну воспитание (оно приветствуется, не более), образование (тоже хорошая штука для мозгов), а суть всё равно не меняется. Мерзкие взрослые — они и детьми были такими же (злыми, капризными, лживыми, с двойными стандартами). От осины не родятся апельсины, так любил говорить мой папа. Сейчас меня закидают палками: «Родятся, родятся!» Может быть, но редко.

  14. Екатерина, как вы ОЧЕВИДНО правы: все мы, взрослые люди, ещё в школе постигали (не знаю, как сейчас) эти прописные истины: от кошки не родятся щенки, селекция, генетика, и всё такое прочее.
    То есть, вроде бы все знают и понимают естественный закон природы, даже не зная и не понимая механизмов его работы: Всякая сущность или сущности, включая и человека, если она ПОРОЖДАЕТ другую сущность, то НЕИЗБЕЖНО ПЕРЕДАЁТ ЕЙ СВОИ СВОЙСТВА.
    Значит, вроде бы очевидно: законно и логично, что истинно хороший человек (в отличие от только кажущегося хорошим) порождает хорошего человека — он передаёт ему свои хорошие свойства. В отличие от плохого человека, которые награждает своего отпрыска плохими свойствами.
    Только, конечно, всегда нужно помнить, что человек не носитель генов только своих родителей, а, как и они, он несёт в себе генетику всей их родословной, начиная от обезьяны или Адама с Евой (кому как больше нравится).

    А зная основы генетики, нужно помнить, что гены бывают рецессивными и доминантными. То есть, грубо говоря, в хорошем родителе (родителях), могут «сидеть» как рецессивные плохие гены — передающие свойства плохого человека, и наоборот.
    То есть, не всё так просто в гено-наследственном хозяйстве.

    Поэтому, родителям, некоторым, не нужно восклицать, если они недовольны свойствами своего отпрыска: НУ, в кого он (она) такие!
    Им нужно принять своего ребёнка, хороший он или плохой человек уродился, как данность. И как плод своего старания или ошибок и тоже в своей данности — быть таким, а не каким иначе: в выборе мужа, жены, в самом себе и в своём партнёре и в своих и его предках.
    Всё это, в комплексе, и порождает, буквально с зачатия ребёнка, комплекс его ВРОЖДЁННЫХ свойств и качеств. Которые, как научно доказано, составляют не менее 75-80% свойств личности человека (остальное воспитание и социализация).
    Лично на мой взгляд, если человек обладает стадным мышлением, — когда его «Я» существует в форме «МЫ» того или иного социума, так человек на 100% живёт согласно своим врождённым свойствам.
    Нужно воспринимать человека (во всяком случае пытаться) таковым, каким он есть, — буквально, — каким его мама с папой родили. То есть, считать его хорошесть или плохость его сущностью.
    Что, конечно, обычному нормальному человеку очень трудно сделать. Ибо это обозначает стать безразличным к людям — ведь, дифференциация и сепарация людей на плохих или хороших, — это суть, основа отношений и общения с ними.
    Как это может быть ни странно кажется, НО, нормальные адекватные родители более способны примириться с некими негативными свойствами своего ребёнка, чем с негативом чужого человека.
    Ибо, как известно, своё говно, если и воняет, то не так противно, как чужое.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *