Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Философия жизни мужчины и женщины: отношения, любовь, секс, семья, дети, человек и социум. В поиске лучшей доли: если не сейчас, то когда?

Мораль и нравственность – должен, обязан, но не буду

Мораль и нравственность, общие понятия

Мораль и нравственность – должен, обязан, но не буду

Мораль и нравственность, общие понятия и реалии

Мораль и нравственность, не только как понятия, но и как слова, термины, стали весьма малоупотребительны на просторах постсоветского пространства.

Причин к этому много, но основная и очевидная причина, конечно, в том, что внимание социума – людей, к этим явлениям ослаблено. Почему?

Потому что так же понятна очевидная тенденция в современном социуме: утрата духовности. Кто-то хочет возразить-поспорить в этом плане?

А я вам скажу лишь один показатель: население, практически поголовно, в особенности молодые поколения, перестали читать книги-литературу.

А, ведь, никто не станет спорить, что именно в художественной литературе, в наибольшей степени сфокусирована и мораль и нравственность – это, своего рода, справочники и наставления по духовной жизни социума  и людей — его членов.

Нет, конечно, ни мораль, ни нравственность никуда не исчезли, они просто упали – стали не столь возвышенны, как могут и должны быть.

Ну, так, о чём и разговор: перестань употреблять сами понятия, тем более такие абстрактные, как мораль и нравственность, так и, на самом деле, то, что определяется ними, начнёт становиться неведомым-неизвестным.

Вот такая диалектика падения духовности социума и отдельного его индивида: не говорим о морали и нравственности – потому что, получается, вроде, они, как бы не актуальны для нынешнего общества.

Или, кажутся, кому-то и чему-то, в лице государства, прежде всего, таковыми. Почему? А потому что это вытекает из самой морали и нравственности, ведь они, априори:

Что такое мораль и нравственность

Что такое мораль

Мораль – иерархическая система ценностей жизни данного социума, прежде всего, в отношениях людей, и свод правил отношений людей, согласно этим ценностям.

Эта система морали составляет основу идеологии данного социума – тех идей, которыми живут люди, в своей массе.

Основу морали любого социума составляет менталитет – привычки данного социума жить ТАКИМ образом, и пропаганда государства – навязывание власть имущими нужной им морали социума.

Ключевыми и системообразующими элементами морали являются ценности, как понятия о том, что и как должно быть в жизни.

То есть, и общество и индивид, буквально, выставляют оценку явлениям в своей жизни и в жизни вокруг, исходя из своих представлений о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ.

В зависимости от этих оценок и выстраивается иерархия ценностей: от главного, до второстепенного и неважного в жизни.

Понятно, что представления о том, как и что должно и, соответственно, не должно быть в жизни, могут быть самыми различными. И они формируются, повторяю, прежде всего, менталитетом данного социума и пропагандой государства.

А если сказать более обще, то мораль и нравственность, формулируются той духовностью, которая преобладает в данном социуме на настоящий момент.

Ибо, менталитет имеет глубокие корни исторического развития данного социума – это проявление его РЕАЛЬНОЙ духовности.

А пропаганда государства, мало того, что вынуждена считаться с менталитетом, но и должна сформировать некое духовное поле социума, на котором его мораль будет приживаться и развиваться в нравственности населения.

Притом, обратите внимание, что здесь имеется возможность формирования и развития не только общепринятой и официальной морали и признаваемой нравственности, но и их антагонистов – аморальности и безнравственности.

Притом аморальность и безнравственность определяются с точки зрения доминирующей в данном социуме морали и нравственности.

Что такое нравственность

Нравственность – это частная мораль отдельного члена социума.

То есть, если мораль – это система представлений социума, или группы людей в нём, о том «что такое хорошо и что такое плохо». То, нравственность – это система морали отдельного человека в данном социуме.

От того, именно, как человек будет преломлять в своём сознании и поведении мораль социума, какую свою систему ценностей и иерархию в ней он выстроит, такова и будет его нравственность.

Общечеловеческая мораль и нравственность, и их фальсификации

В условиях, когда человеческая цивилизация в целом, когда социумы стран и континентов и большинство отдельных людей, не осознают и не признают свою самостоятельность и самодостаточность в этом мире, общечеловеческая мораль, априори, будет вложена в уста тех божеств, которым они поклоняются.

Не надо быть большим знатоком теологии и этики, чтобы понять и признать: общечеловеческая мораль изложена, кратко, понятно и доказательно, во всех мировых религиях, разница лишь в формах и некоторых акцентах.

Более того, оставаясь доминантной идеологией большинства социумов, даже признавших себя гражданскими государствами, а не религиозными, религия, была и остаётся, если не основой, то значительной частью духовности общества и индивидуума.

А раз так, то общечеловеческая мораль, в той или иной интерпретации, была и есть – религиозной моралью, или основанной на религиозной морали. Даже, если это мораль и нравственность атеистического сообщества или человека.

И это не есть плохо, в данном аспекте: на мой взгляд, единственная ценность любой религии и есть в том, что она несёт и поддерживает и мораль социума, и нравственность индивида. Повторяю, даже, если они себя считают не верующими, и таковыми являются по своему мировоззрению.

Что представляет собой общечеловеческая мораль в религиозном изложении?

Главной ценностью является божество, вторая ценность человек. НО, не всякий человек, а который живёт по «заповедям божьим».

Вот, именно, эти заповеди бога и есть общечеловеческая мораль, которая вырабатывалась и апробировалась-утверждалась, начиная с зари человеческого общежития – с первых дней появления социума.

В ней, на основе признания божественных высших сил, которые всё породили, и всё видит, и всем руководят, утверждаются правила поведения человека среди людей на основе отношения к ним.

А отношение к другим людям тоже регулируется очень просто, по одному критерию: А соблюдает ли он заповеди божьи? То есть: А морален ли он?

Смотрите, как всё просто, понятно и функционально: есть мораль, есть её критерии, и есть «кнут и пряник» для её исполнения – «божья милость» и «божья кара».

И жили бы себе люди как божьи овечки, где мораль и нравственность неотделимы, НО, если бы в социуме были все овечками – не было бы социального расслоения и, как инструмента его закрепления, — государства.

Иначе говоря, если бы социум был однородным по составу, то была бы у него единая мораль, и был бы тот самый пресловутый коммунизм. Некоторые учённые утверждают, что он и был на заре человечества – первобытный коммунизм.

Но, лично я, в этом сомневаюсь: не было никогда равенства членов ни в стае, ни в зачатках социума, ни в его нынешних формах и содержаниях. Ибо: «все люди разные», а некоторые, даже, «разнее» разных.

А значит, в одном социуме должно быть, как минимум, две морали: для государственной, власть имущей элиты, и для остальных – плебса, народа, быдла, и прочее.

Ну, вот смотрите, что получается: есть принципы морали и нравственности: не убей, не укради, не возжелай, относись как себе подобному, почитай старших, и прочее.

А власть имущим, априори, даже для того чтобы ими являться, нужно и убивать, и красть, и желать, и не относиться как к себе подобным, и прочее.

То есть, по сути, быть аморальными и безнравственными, с точки зрения общечеловеческой морали, закреплённой в религиозных постулатах.

Фальсифицируем, тогда, эту мораль, ту самую, что проповедовал, и за которую страдал Иисус Христос, например.

Как? — а очень просто: введём в заповеди дополнительные принципы. Например: Вся власть от бога; Есть особы наиболее приближённые к богу, и которые могут творить от его имени; и прочее, в таком духе.

Всё: образовалось, как минимум, две морали: одна для всех, другая — для избранных. Одна общечеловеческая мораль, другая – её фальсификат – мораль с двойным дном.

И обе осуществляются от имени бога, ибо, повторяю: Это идеальная модель функционирования морали и нравственности в обществе социальной несправедливости и неравенства.

Для одних религиозная мораль служит в виде кнута и обещаемого пряника, а для других — даёт в руки этот кнут и пряник.

Правда, даже и эти кнут и пряник распределяются в социуме неравномерно: кому-то, в основном, — пряник, а кому-то кнут – кому-то земная благодать, а кому-то — страх, что этой благодати не будет и на небе.

Как функционирует мораль и нравственность

Давайте посмотрим, как работает мораль и нравственность:

1. Есть ценности, расставленные в иерархическом порядке, в общественном или индивидуальном сознании.

2. Есть принципы поведения и мышления, согласно этим ценностям, выраженные как отношение к ним.

3. У более развитого человека, который осознаёт мораль и нравственность, а не следует им «потому что так положено», есть нравственные убеждения – безальтернативные, нерушимые нравственные положения, как основа его личности.

4. Есть мораль социума, и есть нравственность человека, которые могут, как совпадать, так и быть, вплоть до диаметральности, противоположны. Иначе говоря, мораль и нравственность находятся в противоречивом диалектическом переплетении общего и частного.

Что не хватает для того, чтобы системы морали и нравственности заработали?

Правильно: не хватает механизма, который заставит и социум и отдельного человека их исполнять.

Что заставляет социум быть моральным, неважно какую он мораль исповедует, и что заставляет человека быть нравственным, неважно какая у него нравственность?

Это механизм долженствования – чувство морального и нравственного долга: Это должно быть ТАК, а не так.

Смотрите, как это работает: желания и интересы говорят человеку, например: Укради! А чувство нравственного долга говорит: Не кради – это запрещено – это грех – это не ценно, а карается и не поощряется – тебе будет потом стыдно и мучительно за это.

Это всё понятно. НО, вот, а где здесь проблема, притом проблема на основе вечной сущностной проблемы человека, как такового?

Проблема в том, что нравственный долг – это ЧУВСТВО, хотя он может вполне осознаваться как рациональная установка: мол, красть – это не есть хорошо, без всякой морали и нравственности.

НО, чувство долга – есть чувство, и всё что с ним связано, тоже лежит в области чувствования человека: совесть, раскаяние, стыд, чувство вины, и тому подобное.

А что такое чувствование и чувства человека, мы все прекрасно знаем – это живая, непосредственная, чаще всего неосознаваемая-непонимаемая реакция человека на действительность.

То есть, извините, чувства и чувствование, – это «несерьёзно», со всеми вытекающими из этого.

Иначе говоря, и все мы это прекрасно знаем, хоть и пытаемся на это закрыть глаза от страха, — чувство долга, легко или сложно, НО может смениться на чувство: А никому я ничего не должен!

Мораль и нравственность: должен, обязан, но не буду

Дамы и господа, как бы нам не было страшно признавать и признаться в слабости и несовершенстве морали социума и в собственной нравственности, балансирующей на грани безнравственности, но мы должны понимать, что:

1. Мораль и нравственность ни есть гарантией того, что человек ВСЕГДА будет думать и поступать нравственно или, во всяком случае, согласно морали социума.

2. Ибо моральный, нравственный долг – это не что иное, как предписание человеку думать и поступать ТАКИМ образом. Предписание, на основе ценностей данного социума или данного человека.

3. А эти ценности, даже если они существуют в сознании не просто в виде знаний, а зафиксированы в виде принципов и убеждений, но, всё же, не имеют характер «железобетонности».

4. Ибо «слаб человек и телом и духом» — его представления, чувства, идеи, мысли – его мировоззрение, могут меняться. И сами по себе, вследствие развития и влияния внешних факторов, и в случае, например, противоречия с инстинктами человека.

Когда мораль и нравственность говорят одно, а тело, мозги, подсознание и чувства — совсем другое. Например, долг мужа и отца говорит: не вздумай идти налево, а организм, пропитанный гормонами, заставляет: Да похрен всё – мне нужно, и я хочу!

5. Можно, конечно, усилить чувство долга обязанностью – ввести законодательную ответственность за соблюдение нравственных и моральных норм.

Типа, например: жена не только должна быть верна мужу, но и обязана быть верной, ибо, если она будет неверной, муж может на основании закона потребовать развода, а не только довольствоваться моральным и нравственным осуждение оной жены и оного – неверности.

6. Но, как показывает жизнь, и обязанности быть нравственным и моральным, – не есть гарантией морали и нравственности в отношениях людей.

Ибо есть желания и интересы человека, как проявление и реализация «Я» личности человека. А «Я» — самосознание, априори, — превыше всего для человека, какого бы там идеологического и пропагандистского тумана не напускали. Например, о самопожертвовании человека.

Если мораль и нравственность под вопросом, то, что тогда?

А как, извините, жить среди людей и людям жить с человеком, если ни мораль, ни нравственность — не есть гарантированными и безотказными инструментами в регулировании отношений людей?

Грубо говоря: А кому, тогда, можно довериться и в кого верить? Если, даже, мораль и нравственность шаткие и переменчивые?

НО, не всё так страшно и безнадёжно! – ибо мы имеем, в своих отношениях, дело не с моралью и нравственностью человека, а с его ЛИЧНОСТЬЮ, где мораль и нравственность лишь элемент её.

Мораль и нравственность личности — большая, существенная, но, всего лишь, часть, личности и её жизни. Так же, как и мораль социума — не есть вся жизнь социума, к сожалению.

Ведь, очевидно, что именно от личности – от её сознания, самосознания – от её духовности и уровня свободы от своих животных инстинктов, зависит, будет ли она соблюдать принятую в социуме мораль.

А, главное, будет ли она жить нравственной жизнью или будет латентно и явно безнравственна.

Мораль и нравственность, и любовь

Напоследок хочется привести пример действия и бездействия морали и нравственности, под названием: Долг и любовь. Как подтверждение тезисов о морали и нравственности, приведённых в статье:

Конечно, ни влюблённость, ни любовь не сделают человека моральным и высоконравственным, во всяком случае, навсегда.

НО, как глубокое и сильное чувство, любовь способна мощно влиять на нравственность личности и её отношение к морали социума.

Например, любящий человек, с очевидностью будет более человечный и склонен исполнять свой нравственный долг, чем не любящий.

То же самое можно сказать и о любых составляющих личности: отрицательные свойства личности делают её более склонной к насилию и менее лояльной относительно людей, а значит, она, личность, будет более склонна к безнравственности и аморальности.

Любые позитивные свойства личности, делающие её более, буквально, человечной, делают её более нравственной и склонной к исполнению морали, во всяком случае, общечеловеческой.

Ещё статьи по этой тематике:

Духовные ценности, их иерархия. Мораль и нравственность

Порядочность. Как исчезает порядочность, нравственность, достоинство?

Вежливость – скромность, тактичность, деликатность

7 смертных грехов – правила жизни не только для верующих

Порядочный мужчина. Мужское достоинство — это не член

Порядочная девушка, женщина — нравственный и достойный человек

Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу?

Нравственная жизнь: вопросы и ответы

Заповеди Иисуса Христа – нравственные правила человека

Заповеди Иисуса Христа – свод нравственных правил человека

Нравственный человек в заповедях Нагорной проповеди Иисуса Христа

Общечеловеческие ценности и нравственность в Заповедях Иисуса Христа

Без рабочей ссылки на сайт, копирование материалов запрещено. Плагиат преследуется: автоматическая жалоба вашему хостеру и владельцу ресурса.
Поделиться в социальных сетях

комментариев 8

  1. Ирина

    02.04.2015 at 02:00

    Да, уважаемый автор, заставили все-таки отложить в сторону ворох мыслей о повседневной рутине и задуматься о вечном. О том на чем пока стоят устои (извините за тавтологию) общества.
    Ведь не будь морали и нравственности, изменяемой вместе с природой общества, наружу хлынет поток проявлений чудовищной ипостаси человека. Возможно, поколениями накопленные понятия морали у большинства представителей человечества перешло на генный уровень и нравственность отдельной личности передается каким то геном от родителя к «детенышу».
    Ведь давайте посмотрим на брошенного собственными родителями ребеночка, усыновленного приемными родителями в несознательном возрасте приемыша. Гипотетически представим, что это интеллигентная семья, с здоровым подходом к воспитанию чада. Вероятно, что ребенок вырастет достойным человеком, но вдруг у такого ребенка в роду были в основном моральные уроды, убийцы, опустившиеся люди, то никто не сможет гарантировать, что в нем не проснется, например, убийца или психопат.
    Чем древнее и однороднее история морализации общества, тем менее вероятен шанс встретить на своем пути нравственного урода.
    Вспомним период после развала СССР, когда рухнула мораль (которая уже была уничтожена в 1917г.) и что началось? Началась бандитско-рекетирская вакханалия моральных беспредельщиков: жуткие убийства, издевательства над телом и душой их жертв и все это в массовом количестве.
    Стала зарождаться новая мораль, и какие побеги в будущем даст этот росток-уродец, одному богу известно.

  2. Если называть вещи своими именами, то мораль, её формы и содержания, по сути, есть ничто иное, как формы и содержания жизни социума. Ибо мораль — это ценности общества и способы его жизни на их основе — способы и содержание взаимоотношений людей. Точно так же как нравственность — это способы и содержание жизни отдельного человека.
    Вот, нам всё время внушали и внушают, что в основе всего лежит экономика страны, её ресурсы, финансы, и прочие земные блага. Мол, это главное, а остальное приложится. На самом деле, это обман или умышленная ложь. Ибо в основе всего, в жизни социума, лежит человек, а вернее: уровень его человечности. А человечность = моральность.
    К сожалению, что мораль, что нравственность человека, сравнительно легко могут изменяться и управляться внешними и внутренними силами. Совершенно очевидно, что государство, как власть элиты социума, явной или возомнившей себя таковой, ВСЕГДА устанавливает ТАКУЮ мораль в обществе, которая позволяет им осуществлять свою политику и властвовать в своих интересах.
    Нам, жителям нынешней истории, повезло наблюдать воочию, как кардинально меняется социум — живём «в эпоху перемен». Вот и здесь, если присмотреться, мы можем видеть, как всё происходит. Например, как развалился Союз? Он развалился, сначала в головах людей — созданием новой морали «псевдодемократии» у одной части населения и у 99% правящей элиты, и морали «маленького человека» — у остальной. А уж потом начался развал экономики, приватизация, бандитизм, безработица, и прочее.
    То есть, сначала создали такую мораль в социуме, которая трансформировавшись в нравственность людей, ПОЗВОЛИЛА людям всё это делать и самим участвовать в этом, поистине, социальном беспределе.
    Сейчас, как видите, резко вспомнили про религию, ибо религиозная мораль и нравственность, просто-таки идеально подходит в виде морали государства и общества социальной несправедливости и неравенства . И эти технологии управления моралью посредством религиозной морали, а не только, скажем, посредством насилия и принуждения, обкатаны уже многими веками.
    Ну, конечно, легко было быстро похерить и сделать вид, что его и не было, Кодекс строителя коммунизма, по которому жил ни один миллиард людей, верящих в возможность общества социальной справедливости. И не только верящих, но и УСПЕШНО строящих его и ЖИВЯ в нём, несмотря на все негативные моменты и сопротивление всех и вся. Ибо это было прогрессивно. Ведь это, считай, были не только 99% населения Союза, 80-90% жителей соц стран, но и это было моралью людей и групп людей по всему миру.
    Похерить, убить мораль миллиардов людей, в том числе, и вместе с ними, как таковыми, чтобы вернуться, даже не к морали прошлых столетий, а чтобы ПРЕРВАТЬ историческую нить культурного и духовного, в целом, развития более 1/6 планеты. В интересах кучки прохиндеев, воров, жуликов и убийц.
    Я преувеличиваю? К сожалению, нет!
    Одно утешает: наряду с Камеди Клаб — моральными и нравственными уродами, есть КВН — морально и нравственно здоровая, относительно, часть молодёжи. И КВН, по идее, должен победить.

  3. Ирина

    02.04.2015 at 19:48

    А как Вы смотрите на вот такую ситуацию: кажется во Франции несколько лет назад было столкновение между парижскими горожанами и приезжими с африканского континента. Это что — столкновение национальной морали с аморальностью «чужаков»? Ведь именно не коренное население громило парижские кварталы.

  4. Ира, нафига, извините, мне знать тонкости моральных дел во Франции?
    Мне дел, — головной боли, в России и в Украине хватает!

  5. Ирина

    02.04.2015 at 22:52

    Россия и Украина — единый народ, а вот если идет столкновение очень разных культур, то и также идет и столкновение и их моральных аспектов? Или такого не может быть? Ответьте, пожалуйста. Может ли столкнуться национальные морали, или такого вообще не может быть и я задаю абсурдный вопрос? Извините.

  6. Русские и украинцы, последние столетия никак не могут быть единым народом — у них разный менталитет, мораль, психология, культура, и прочее.
    Помните, детскую поговорку: «Смесь бульдога с носорогом»? Так вот: что русские смесь, что украинцы — смесь, НО смесь разная.
    Кроме того, в Украине, впрочем как и в России, есть ярко выраженные — явно видимые, разные смеси. По сути дела, в Украине живут совершенно разные народы, в зависимости от региона проживания, так уж исторически сложилось. Поэтому-то, кстати, они так легко и убивают сейчас друг друга в ужасной гражданской войне. Поэтому-то мы, русские, и за Малороссию, потому что они наиболее близко похожи на нас. И Крым поэтому русский. Поэтому-то западенцы-бендеровцы кричат: Москоляку на гиляку! — Русских повешать!
    Что касается Вашего, Ира, вопроса, то: общечеловеческая мораль, потому и общечеловеческая, — потому что она и в Африке и в Арктике одинаковая. НО, конечно, на эту общую мораль накладывается ментальные особенности морали и жителей какого-либо населённого пункта, и региона проживания, и страны, и нации, и расы. И религии, и истории, и быта, и прочее.
    Вообразить, что африканец из колонии Франции будет иметь такую же мораль и нравственность, как коренной француз, а тем более парижанин, это, мягко говоря, наивно. Ну, блин, что посеяли, извините, сранные демократы-либералы в своих странах, пусть и пожинают.
    Только, ведь, у нас, после 1991 года тот же самый сценарий происходит. Странно, ведь: жили в Союзе — каждый в своей республике, а сейчас в каждом городе России есть диаспоры не русских. А, кукловоды же те же самые — либерал-демократы — они же космополиты хреновы.

  7. Ирина

    03.04.2015 at 22:37

    Очень эмоционально, но доходчиво. Cпасибо за ответ.

  8. Да, какие тут могут быть эмоции, Ира? Это вам показалось.

Добавить комментарий

Ваш адрес не будет опубликован

*