Любовь, семья, жизнь – Х-фактор

Философия жизни мужчины и женщины: отношения, любовь, секс, семья, дети, человек и социум. В поиске лучшей доли: если не сейчас, то когда?

Хорошие отношения — общие интересы и компромиссы

Хорошие отношения в семье - это общие интересы и компромиссы

Хорошие отношения, это — общие интересы и компромиссы

Хорошие отношения. Желания и реальность

Конечно, есть пацифисты, гуманисты и филантропы, которые стремятся иметь хорошие отношения со всеми (или большинством) и всегда. Это, так сказать, идейные любители человечества.

Есть варианты и попроще, когда отдельный человек, не мудрствуя лукаво, старается со всеми быть в хороших отношениях мира и дружбы.

Что ими движет?

Да, разные интересы, но, главным образом, конечно, извините, чисто шкурные: Я вас не трогаю и вы меня не трогайте. Я к вам хорошо, — уж, и вы, извольте, иметь со мной хорошие отношения.

Это, на первый взгляд, звучит парадоксально, но, если чуть-чуть присмотреться к самим себе и окружающим, то мы отчётливо увидим:

— Большинство из нас не хотят хороших отношений ровно столько, как и мечтают о них.

Притом, без разницы: отношения это с чужими людьми или отношения с близкими, серьёзные это отношения или не очень, существующие или возможные.

Ну, например, выйдите на улицу и посмотрите на проходящих мимо людей.

Почти все они «несут» себя по пространству, с таким явно выраженным видом: Ко мне не подходи, я вне зоны доступа для тебя. Отношения? С тобой? Даже не помышляй, — никаких.

Притом, конечно, это будет зависеть от того КТО ты и КАК ты, но, тем не менее…

Хорошие отношения — да, но не со всеми и не всегда

Конечно, вкусив плачевного опыта общения с людьми, мы всё чаще начинаем ожидать от чужих, встречных нам на пути людей, подвоха. А вдруг, отношения с ним, даже мимолётные, окажутся плохими и травмируют нашу душу и нервы, а иногда и тело?

Но и в тех отношениях, что уже имеем, мы избирательны:

— Спрашивается, а почему я должен хорошо относиться к человеку, устанавливать с ним хорошие отношения. Если в моих представлениях: это плохой или не очень хороший человек?

Дабы его исправить?

Ну, блажен кто верует, и обладает гипертрофированным чувством мазохизма (ибо, в зачатках, он у нас у каждого есть): считает, что хорошие отношения с плохим человеком возможны. Ибо, мол, добро порождает добро.

Если бы так всё просто в жизни было…

Вот такая казуистика, вроде. Но вполне отражающая наши чаяния и реалии в отношениях: желаем хорошие отношения, но, вольно или невольно, делаем всё или почти всё, чтобы их не иметь.

Хорошие отношения — это общие интересы

Никто не будет оспаривать очевидную истину: Хорошие отношения, хоть какого рода, зарождаются, существуют и развиваются на общих интересах. Или на одном доминантном, приоритетном интересе.

Убери этот интерес, и хорошие отношения вяло или быстро сойдут на нет, угаснут, как костёр без дров.

Причём, этот интерес должен быть не формальным — существующим номинально, как положенный атрибут ТАКИХ отношений. А быть живым, актуальным интересом у каждого участника отношений.

Например: Каждый человек, вступая в брак, имеет со своим избранником целый букет общих интересов, связанный с жизнью семьи.

Самое смешное, что большинство из них, априори, связаны с решением о вступлении в брак. И их осуществление, претворение в жизнь — это и есть нормальная (номинальная) семейная жизнь.

Часть из этих основных интересов, даже, закреплена законодательно государством. А остальная: под бдительным оком малого и большего социума вокруг семьи.

Нет, а вот в реалиях, выясняется, что эти номинальные семейные интересы, вовсе не являются интересами одного из супругов или, даже, обоих.

Это разговор идёт о жизненно необходимых для семьи интересах двух, кто её создал и в ней живёт.

А если взять ещё и личностные интересы каждого из членов семьи, которые, конечно, как-то нивелируются семейными интересами. Но, в глубине души, личности остаются.

И, они, личные интересы, готовы выскочить в любой момент на арену семейных отношений как приоритетные, самые дорогие и родные, что естественно, для личности.

Давайте, на этом примере, поставим некоторые точки с запятыми, в нашей теме:

Хорошие отношения в семье — это общие интересы мужа и жены

1. Есть такие интересы в отношениях, которые являются их образующими, и наличие которых является мотивом их поддержания и развития.

Муж и жена, если хотят иметь нормальные семейные, хорошие отношения вообще и между собой, в частности, должны не только иметь, но исполнять общие интересы.

Как-то: вести совместное хозяйство и устраивать быт, рожать и воспитывать детей. Обеспечивать комфортное моральное и психическое состояния друг друга. Удовлетворять друг друга сексуально, оказывать всемерную поддержку друг другу, и заботу друг о друге.

Нет у кого-то из супругов этих интересов — нет семьи — хорошие отношения в семье отсутствуют.

Или она влачит жалкое, драматичное, убогое существование, во всех аспектах семейной жизни или в одной какой-то её сфере (например, в сексуальной).

2. Здесь проблема возникновения нехороших отношений, видится не в отсутствии общих интересов. Ибо, они, номинально, функционально, сущностно, для семьи есть.

Как и для любых закреплённых номинально отношений — дружеских, деловых, родственных, между родителями и детьми, и так далее.

Проблема в том, что, кто-то, или оба участника отношений, не хочет, не может, не считает нужным, и прочее, их считать своими — соответствующими его личным интересам.

То есть, грубо говоря, человек залез в отношения, но осуществлять их хочет в одностороннем порядке, ровно настолько, насколько они совпадают с его личными интересами.

От личных интересов никуда не денешься

3. Кроме общих интересов, в любых отношениях, априори, есть и личные интересы каждого их участника.

Даже, если кому-то, семья или другие серьёзные отношения, представляются настолько интересным занятием, что он полностью готов положить на их алтарь свои личные интересы, считая, что они полностью совпадают с его собственными, тем не менее…

Дополнительно можно прочитать:

Серьёзные и несерьёзные отношения. Весы отношений

Самосознание — «Я», конечно, может быть настолько подавленно и усыплено, заменено на групповое сознание, самим человеком или его манипулятором (манипуляторами). Более того, оно может изначально в человеке с рождение быть неразвито.

НО, есть все основания полагать, что, если человек находится в социуме — получает информацию о его жизни и имеет хоть какие-то отношения и связи с ним. То, оно — «Я», может в любой момент заработать и, при этом, просто закричать о своих попранных интересах.

Например, есть много жён, да и мужья попадаются, которые годами терпят тиранию в семье ради «интересов семьи». Но, в один момент, они просыпаются и, уж тогда, лучше их обидчикам под руку им не попадаться.

О восстаниях рабов и угнетённых говорить не будем, ибо, слишком уж это актуально для нашего нынешнего социума, и уведёт нас совсем в сторону.

4. Давайте, всё же, говорить о нормальном в отношениях, а не об отклонениях и частностях, в них.

Ибо, последних, в отношениях людей, столько много, что в них можно утонуть, так и не успев хватить глоток истины.

А истиной (или чем-то похожем на неё) является то, что: нормальные, хорошие отношения немыслимы без общих интересов. НО, которые не ущемляют интересов личностей, находящихся в них.

А хорошие отношения возможны, в принципе?

5. А теперь, скажите, такое, вообще, в принципе возможно, — хорошие отношения?

Здесь, у нас, на земле, в социуме, и при наличии индивидуальностей, воплощённых в НЕПОВТОРИМЫЕ личности?

Вопрос, естественно, риторический.

А посему, конфликт — противоречие, между общими и личными интересами в отношениях, НЕИЗБЕЖЕН.

Ибо, отношения двух нормальных личностей — это не отношения двух клонированных болванчиков, которым запихали в головы две одинаковые программы.

Хорошие отношения. А если их нет?

Люди, как известно, имеют несколько способов решения конфликтов в отношениях:

1. Радикальный — прекратить эти отношения.

Весьма спорный вариант для обоих сторон. Ибо, отношения прекратить-то можно, иногда, даже, одним хлопком двери. Но, ведь, каждый остаётся при своих интересах, похоронив в прошлом большой кусок своей жизни, протекающий в этих отношениях.

НО, если смотреть на жизнь по философски…
Что жалеть о том, чего уже реально нет?
А память можно всегда проветрить настоящим и будущим, при желании.

Понятно, что такое кардинальное решение, лучше (если это делается осознанно) принимать только в том случае, если общие интересы становятся не важны.

Ибо, их уже нет, как таковых, или они настолько порушены личными интересами, что становятся не существенными и неинтересными.

Не так ли распадаются семьи? Не так ли распадаются хорошие отношения?

2. Оставить всё как есть, в надежде, что жизнь, в виде внутренних и внешних факторов, уладит каким-то образом эти отношения.

Согласитесь, тоже, весьма распространённый способ поддержания отношений во взвешенном состоянии.
И это подвеска отношений в воздухе, став привычной, может тянуться годами.

3. Если, всё же, общие интересы, ХОТЬ для одной стороны, остаются приоритетными, доминирующими в жизни. То есть, не превышен порог личной терпимости их давления на личные интересы.

Если человек, сам для себя, решает, что он может жить далее в этих отношениях, ТО, неизбежно, надо искать КОМПРОМИССЫ в этих отношениях.

Хорошие отношения в семье - это общие интересы и компромиссы

Хорошие отношения. Компромиссы неизбежны и нужны

Компромисс имеет два основных параметра: терпение и согласие.
То есть, человек согласен терпеть что-то ради чего-то.

В случае с семейными отношениями, муж или жена, а чаще оба, по умолчанию или по озвученной договорённости, соглашаются терпеть какой-либо интерес (пусть даже в виде какой-либо придури, типа, раскидывания носков или болтовни жены) противоположной стороны.

Ради сохранения общих интересов — ради сохранения семьи.

При этом, безусловно, в зависимости от того насколько этот интерес будет вступать в противоречие с общими интересами семьи и интересами противоположной стороны, — насколько будет высок порог терпимости.

А, следовательно, и настолько будет прочным или шатким согласие в компромиссе.

Настолько будет и прочна семья и хорошие отношения в ней, скреплённые или, лишь, поддерживаемые на плаву, компромиссами.

Понятно, что, одно дело согласиться и терпеть мелкую придурь своей жены или мужа. А, совершенно другое, соглашаться терпеть, к примеру, их походы налево.

Резюме:

Как иметь хорошие отношения?

Если хочешь хорошие отношения, бди и исполняй общие интересы, ради которых эти отношения и появились.

Надо чётко понимать, что идеальное, в том числе и идеальные хорошие отношения, возможны только у нас в голове — в реальной жизни их не бывает.

А, посему, неизбежны компромиссы, как некий порог допустимости давления с другой стороны отношений, на наши личные интересы. И, даже, согласие терпеть пренебрежение общими интересами или их неисполнение другой стороной.

В пределах личного разумения, о порогах допустимости, и с учётом состояния своего здоровья это выдерживать.
Потому что компромисс — это, всё же, насилие над собой. И об этом надо не забывать.

Крайне желательно, чтобы не было в отношениях «игры в одни ворота» вообще, и в компромиссах, в частности.

То есть, уступки (компромиссы), если они есть, то они, желательно, должны быть взаимны.
По справедливости, не забывая, что справедливость весьма абстрактное понятие ввиду своей сложной, относительной реальности.

И тогда, по идее, мы получаем ХОРОШИЕ отношения.
По моей идее…

А по вашей?

Ещё читать по этой тематике

Отношения между мужем и женой, принципы семейных отношений

Ошибки в отношениях мужчины и женщины: Стереотипы представлений

Компромиссы в отношениях людей – мера допустимого

Какие отношения лучше не заводить или прекратить

Хорошие отношения в семье — это общие интересы и компромиссы

Идеальный мужчина, идеальная женщина — о природе идеального

Идеальная семья. А почему, сразу: Не бывает? — Бывает!

Идеальное в людях: стремиться к нему и бояться идеальных людей

Идеальные отношения – какими должны быть отношения

Интересы личности и желания человека, как их понимать

Отношения мужа, жены, в семье — от анархии до тирании

Без рабочей ссылки на сайт, копирование материалов запрещено. Плагиат преследуется: автоматическая жалоба вашему хостеру и владельцу ресурса.
Поделиться в социальных сетях

комментариев 14

  1. Компромис — это не нашим и не вашим.Скорее договорённось об очерёдности принятия и рассширения диапазанона приемлемости и в кексе тожа

    Не дури, не фокусник, не Мессинг

    Не всегда и мне бывает сладко
    Ускользает суть,что между строк
    И не бреюсь на ночь,да и утром гладко
    Лени заплатя мечтой оброк

    И еду в себя пихаю,словно вату
    В голове раздрай и ерунда
    Обьясняюсь жестом,чтоб не матом
    Да на кухне капает вода

    Не дури,не фокусник,не Мессинг
    Это в сказке знают наперёд
    Что ж пугаешь,мол устрою прессинг
    И кому-то ночью не свезёт

    Если хочешь,тело чтоб проснулось
    Попкой дорогая поверти
    Чтоб удача мимоходом улыбнулась
    Губками целуй,а не свисти

    Ну не ценишь ты моих стихов,не надо
    Коль приедешь,лишь пообещай
    Что и в ротик ты возмёшь,меня отрада
    Да,нахал,я знаю)),не скучай.

  2. Ну, почему же так упрощенно: «компромисс — не вашим и не нашим»?
    Наоборот: и вашим и нашим, потому что раз вашим, то и нашим.
    И, вообще, компромисс, его достижение в отношениях, — сложная и деликатная процедура, прежде всего, с самим собой (если угодно — торга с самим собой). А потом уже вынос этого своего решения в отношения.
    А стих — вери гуд!

  3. Зачем с самим то с собой торговаться,я то знаю себя и чё хочу.Тут вопрос могу ли я дать,что другая сторона хочет,без насилия над самим собой.

  4. Зачем с собой торговаться? А затем, что тебе, при, как правило, к тому же, завышенных аппетитах, ни кто не сможет дать того, что ты хочешь, в полном объёме (и это ты понимаешь и видишь, если не сразу, то немного погодя).
    Вот, ты и начинаешь торг с самим собой, типа: Ну вот это у неё есть, это хорошо, а вот это — вообще не годится. Как мне это? Терпимо или сваливать? И так дальше.
    Это внутренний компромисс.
    А потом, осознавая это или нет, ты начинаешь торговаться с ней: Я в тебе это терплю… А что ты мне за это? И так дальше.
    А «вопрос могу ли я дать, что другая сторона хочет,без насилия над самим собой.»? Конечно, имеет место быть.
    Но, по очерёдности и приоритетности, по-моему, для большинства, он стоит, всё же, на втором месте.
    Не все же такие альтруисты, как Вы.:)
    И правильно: кто о нас подумает, кроме нас самих?

  5. Геннадий

    25.07.2012 at 23:01

    Да, есть люди, которые по своей природе не могут идти на компромиссы (во всяком случае, надолго). Знаю примеры: у таких людей так и не сложилась семья ни с одним партнером. Может быть это психическое заболевание?

  6. Ага, заболевание: называется дебильность или олигофрения.
    Одно из проявлений их — прямолинейность и косность мышления.
    Плюс неиссякаемая любовь к себе — единственному и неповторимому.

  7. Геннадий

    25.07.2012 at 23:20

    Мой пример — с моего родного старшего брата. Он не дебил и не олигофрен, но что-то в психике не так((( Неиссякаемая любовь к себе — очень похоже…

  8. Ну, есть ещё вариант: по той или иной причине (может даже наследственное) у человека может быть завышена избирательность к партнёру.
    То есть, ему, в принципе, не надо что-то особенное, а надо именно СВОЁ, а этого своего не попадается.
    А мириться с тем, что есть, он не может и не хочет, что вполне естественно для всех, уже. Ну как можно жить с человеком, к которому ни душа ни тело ВООБЩЕ не лежит!?

  9. Геннадий

    25.07.2012 at 23:48

    Может быть и так, хотя вариантов для апробирования у него было предостаточно…

  10. Елена

    26.07.2012 at 21:55

    Правильно, лучше по взаимности…:)

  11. Наталья

    27.07.2012 at 11:09

    Не думаю, что компромисс, это насилие над собой, скорее осознанное желание мириться с какими-то моментами, тем более, если твои «бзики», кто-то тоже способен воспринимать…

  12. Ну, это всё «тонкости материи» — что и чем считать.
    По мне так: примирение с чем-либо, даже осознанное и желаемое, — это всё равно уже насилие над собой (впрочем, для меня и утром встать с постели, тоже уже насилие над собой).
    Всё, что против меня, даже если исходит от самого меня — это всё насилие надо мной и моим организмом — так по моему просто и понятно.

  13. Наталья

    27.07.2012 at 14:35

    Вот поэтому, столько сомнений и вопросов, постоянно требующих ответа!))))) Не каждый и не со всеми, может пойти на компромисс, ну и конечно, с самим собой!)))

  14. Естественно!

Добавить комментарий

Ваш адрес не будет опубликован

*